Решение по делу № 1-15/2016 от 22.12.2016

Дело №1-15, 2016 г.

П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО2> Б.М.;

подсудимого <ФИО3>;

защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца сел. Хурик, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего сел. Хурик, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                   У с т а н о в и л :

    <ФИО3>, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами, не имея права на управление транспортным средством, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

    <ФИО3>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  за которое <ДАТА4>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (вступившего в законную силу <ДАТА5>). <ДАТА6>, находясь в состоянии опьянения, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышлено управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, по автодороге, проходящей по ул. М. Горького, гор. <АДРЕС>, до 01 часов 55 минут, когда был остановлен сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

     Таким образом, <ФИО3> будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами, не имея права на управление транспортным средством, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

     По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленым ему обвинением (л.д.54-56).

     В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился полностью с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого <ФИО3>  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Государственный обвинитель <ФИО6> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

     Действия подсудимого <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние на вид и размер назначенного наказания его исправление.

     Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим и по месту жительства характеризуется положительно.

     В соответствии с  ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса  Российской Федерации то, что <ФИО3> на предварительном расследовании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст и положительные характеристики по месту жительства, что подтверждается материалами уголовного дела, суд признаёт эти  обстоятельства, смягчающими его наказание, что на основании ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса  Российской Федерации влечет назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного Кодекса  Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

     Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     При определении срока основного наказания суд учитывает пределы санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

     Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от  <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

     Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО3>,  дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                                П р и г о в о р и л:

    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход казны Российской Федерации в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

    Срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета; <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек - освободить.

     Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан оплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                       <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.