Решение по делу № 12-101/2017 от 28.07.2017

Дело № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием потерпевшей Кутькиной В.В.,

рассмотрев жалобу Турьева И.М. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> Турьев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Турьев И.М. обратился в суд с жалобой на него, в котором указал, что при рассмотрении дела судья основывался на показаниях свидетеля ФИО4, которая по сути ничего не могла видеть, т.к. её там не было. Помимо этого он является пенсионером, иного дохода, кроме получаемой пенсии не имеет. Сумма штрафа размере 6000 руб. для него является неподъемной, т.к. пенсия составляет 10000руб. То есть решение принималось без учета всех объективных факторов, позволяющих назначить наказание соразмерно совершенному правонарушению, при том, что санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ от шестидесяти до ста двадцати часов. Одновременно Турьев И.М. просит восстановить срок на обжалование, поскольку ранее поданная им жалоба была возвращена мировым судьей из-за отсутствия подписи в ней.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Турьев И.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевшая Кутькина В.В. пояснила, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поддержала объяснения, данные в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, <дата> после рассмотрения дела об административном правонарушении Турьевым И.М. почтовой корреспонденцией получено оспариваемое постановление, о чем свидетельствует уведомление о его вручении, и <дата>, в установленный законом срок, Турьев И.М. подал жалобу на постановление, которую оставил не подписанной. Данное обстоятельство явилось основанием для возращения жалобы. Через непродолжительное время Турьев направил настоящую жалобу, которая поступила <дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд признает возможным восстановить Турьеву И.М. срок для обжалования постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По материалам административного дела судом установлено, что Турьев И.М. <дата> в период с <...>., находясь в помещении <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1, нанес последней один не причинивший вреда здоровью удар упаковкой с пельменями весом <...> кг в область лица, причинив своими насильственными действиями физическую боль.

Данные действия Турьева И.М. квалифицированы участковым уполномоченным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья с данной квалификацией согласился.Факт совершения Турьевым И.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом от <дата>, протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, ФИО2, а также объяснениями самого Турьева И.М., отобранных <дата> участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства совершения Турьевым административного правонарушения также подтверждаются и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО2 и ФИО4, данных ими в судебных заседаниях. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного заседания мировым судьей, не могла ничего видеть, т.к. её там не было.

Кроме того, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Турьев И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, своим правом личного участия в судебном разбирательстве не воспользовался. Надлежащих доказательств обратному в части пояснений свидетеля ФИО4 в суд Турьевым И.М. предоставлено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что сам Турьев И.М. факт совершения административного правонарушения не отрицал, в объяснении от <дата>, данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, указал: «я нанес один удар пакетом, в котором находились пельмени, ФИО1, данным пакетом попал по лицу ФИО1» (л.д.7).

Таким образом, все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Турьева И.М. имелись.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.

Оценка показаний участвующих в судебном заседании дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Турьеву И.М. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, правомерно назначил административное наказание Турьеву в виде административного штрафа в размере 6000 рублей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом его личности и имущественного положения, мнения потерпевшей об обстоятельствах правонарушения и мере наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в стст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Турьева И.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Турьева И.М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Турьева И.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья -                                 М.В. Федотова