Решение по делу № 2-5/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Щеголевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5/2015 по иску Савина <ФИО1> ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Савин М.В. , в лице представителя по доверенности Вафиной Е.Р., обратился с иском  к ЗАО " Связной Логистика" о защите прав потребителей, в котором указал, что <ДАТА2> он заключил договор купли- продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 13990 рублей. Свои обязательства он выполнил. В ходе эксплуатации  в период гарантийного срока телефон перестал работать. <ДАТА3> он обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора и возврате  стоимости некачественного товара, письмо ответчиком получено <ДАТА4> Из ответа на претензию не следует, что ответчик готов удовлетворить требования. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, просил признать отказ от договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> заключенного с ЗАО « Связной Логистика» обоснованным, взыскать с ЗАО « Связной Логистика» в пользу  <ФИО2> стоимость некачественного товара в размере 13990 рублей, неустойку в размере 4031 рублей, 7000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за наработку стратегии в досудебном порядке, проведение правовых консультаций, в размере 1000 рублей, за составление и отправление претензионного письма в размере 2000 рублей, за проведение правовых консультаций, наработку стратегии и избрание тактики решения спора в суде в размере 1000 рублей,  за сбор доказательств в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Вафина Е.Р. подтвердила доводы, изложенные в иске, поддержал исковые требования, уточнив в части размера неустойки и просила признать отказ от договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> заключенного с ЗАО « Связной Логистика» обоснованным, взыскать с ЗАО « Связной Логистика» в пользу  Савина М.В. стоимость некачественного товара в размере 13990 рублей, неустойку в размере 20845,10 рублей, 7000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за наработку стратегии в досудебном порядке, проведение правовых консультаций, в размере 1000 рублей, за составление и отправление претензионного письма в размере 2000 рублей, за проведение правовых консультаций, наработку стратегии и избрание тактики решения спора в суде в размере 1000 рублей,  за сбор доказательств в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ответчика  ЗАО « Связной Логистика» Торопова А.Ю.с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскании неустойки и  штрафа нет, поскольку ответчик направил истцу ответ на претензию с предложением проведения проверки качества, но истец  действовал недобросовестно и не предоставил товар на проверку, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара. Своими действиями истец грубо нарушил права ответчика. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размер штрафа, а также расходы на услуги представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Савина М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что <ДАТА>  между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью 13990 рублей, товар оплачен истцом (л.д.4).

<ДАТА5> истец выдал на имя <ФИО3> нотариальную доверенность на ведение  всех его гражданских дел (л.д. 10).

<ДАТА6> истец оплатил по договору поручения 3000 рублей за проведение правовых консультаций и наработку стратегии и избрание тактики для разрешения спора в до судебном порядке, составление и отправление претензионного письма  (л.д.5, 9а )

       01.09.2014г. со стороны истца была направлена ответчику претензия, в которой  истец отказался от исполнения вышеуказанного договора купли- продажи, потребовал  возврата уплаченной денежной суммы за товар, выплате морального вреда, расходов  по оплате услуг за составление претензионного письма (л.д.6).

       <ДАТА8> претензионное письмо было получено ответчиком (л.д.7).

18.09.2014г. был направлен ответ на претензию, из которого следует, что истцу предлагается предоставить товар по месту покупки товара на проверку качества, в удовлетворении требований о выплате морального вреда, расходов за составление претензии было отказано.

<ДАТА10> истец заключил договор поручения и оплатил его исполнение за проведение правовых консультаций, наработку стратегии и избрание тактики решения спора в суде в размере 1000 рублей, за сбор доказательств в размере 2000 рублей, за представление интересов в суде в размере 7000 рублей  (л.д. 5а, 9).

      Из ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а и такие требования подлежат удовлетворению, в случае истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю такого товара, в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена  товароведческая экспертиза в АНО « Центр Экспертиз», согласно заключения  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, в представленном смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> имеется дефект. Заявленный истцом. Препятствующие его нормальной эксплуатации- « не включается» по причине неработоспособности системной платы, в товаре отсутствуют нарушения правил эксплуатации, недостатки носят производственный характер, материальные затраты на устранение недостатка системной платы составляют 13353 рубля (9100рублей стоимость системной платы, 1853 рублей расходы на транспортировку запасной части, 2500 рублей- стоимость ремонта и тестирования), в товаре следы неавторизированного ремонта не обнаружены, на момент исследования товар снят с производства.

Мировой судья не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем дал подписку.

При этом, мировой судья полагает необходимым отметить то обстоятельство, что при определении существенности, обнаруженного в товаре недостатка, в случае предъявления истцом требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, следует исходить из цены товара на момент его покупки, а не момент вынесения решения суда, поскольку нормы ст.24 Закона «О защите прав потребителя» и ч.2 ст.504 ГК РФ, не применимы в данном случае, так как данные положения распространяются на случаи при требовании истцом возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку согласно заключению эксперта материальные затраты на устранение недостатка превышают половину стоимости товара на момент приобретения, мировой судья считает доказанным факт наличия существенного производственного недостатка.

Учитывая, что вышеуказанное заключение эксперта признано достоверным доказательством, мировой судья не усматривал направление запросов в авторизированные сервисные центры, о чем ходатайствовал в судебном заседании <ДАТА12> представитель ответчика. Более того, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами, а лишь в случаях, если предоставление этих доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался за истребованием указанных доказательств, а ему было отказано, а также доказательств того, что ответчику затруднительно предоставить указанные доказательства. Более того, в соответствии со ст. 18 Закона" О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать незамедлительного устранения недостатка товара или возмещения расходов на их исправление и третьим лицом, т.е. потребитель может обратиться в любой сервисный центр, который устранит недостатки, а не только в авторизированные сервисные центры.

Поскольку факт наличия в смартфоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> существенного производственного недостатка подтвержден мировой судья считает, что требования истца в части  принятия отказа от договора купли- продажи  обоснованным и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 13990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.22 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст.23 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку удовлетворения его требований им исчислена с <ДАТА14> по <ДАТА15> ( 149дней), из расчета: 1% от 13990 рублей = 139,90 рублей *149 дней  =  20845,10  руб.

Мировой судья приходит к выводу, что период исчисления истцом неустойки верен, поскольку ему изначально был продан товар ненадлежащего качества, не подтвердивший свои гарантийные свойства. Между тем, принимая во внимание копию ответа на претензию с предложением представить товар на проверку качества, направленную истцу, 18.09. 2014 года, мировой судья считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и сумма неустойки в размере  20845,10 рублей  в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 6000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 5000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 300 руб., учитывая установленный факт вины ответчика в нарушении прав потребителя и степень переживаний истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая положения ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 10145 рублей (стоимость некачественного товара 13990 рублей + неустойка 6000 руб. + компенсация морального вреда 300 руб. = 20290 руб./50%= 10145).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по договорам  поручения - расходы за наработку стратегии в досудебном порядке, проведение правовых консультаций, в размере 1000 рублей, за составление и отправление претензионного письма в размере 2000 рублей, за проведение правовых консультаций, наработку стратегии и избрание тактики решения спора в суде в размере 1000 рублей,  за сбор доказательств в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, представительские расходы в размере 7000 рублей,  в силу ст.100 ГПК,  подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, учитывая при этом возражения представителя ответчика, мировой судья определяет сумму подлежащую взысканию в размере 500 рублей.

 Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 799,60 руб. (стоимость некачественного товара 10990  руб. + неустойка 2000 руб.), по неимущественным (компенсация морального вреда) - 200 руб., а всего 999,60 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика»

о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ Савина <ФИО1> от договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР>, заключенного с ЗАО «Связной Логистика» <ДАТА16> обоснованным.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Савина <ФИО1>

стоимость некачественного товара в размере 13990 рублей, неустойку в размере 6000рублей, 300 рублей в качестве компенсации за моральный вред, расходы по договорам поручения - расходы за наработку стратегии в досудебном порядке, проведение правовых консультаций в размере 1000 рублей, за составление и отправление претензионного письма в размере 2000 рублей, за сбор доказательств в размере 2000 рублей, за проведение правовых консультаций, наработку стратегии и избрание тактики решения спора в суде в размере 1000 рублей,  расходы на услуги представителя в размере 500 рублей,  штраф в размере 10145 рублей, а всего на общую сумму: 36935рублей.

Взыскать с ЗАО « Связной Логистика» в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 799,60 рублей в счет удовлетворенных требований имущественного характера и 200 рублей в счет удовлетворенного требований в части морального вреда, а всего на общую сумму: 999, 60рублей.

В остальной части исковых требований Савина <ФИО1> к ЗАО « Связной Логистика» о защите прав потребителей - отказать.

Обязать возвратить Савина <ФИО1> ЗАО «Связной Логистика»  смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР>, в полной комплектации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мотивированное решение суда по данному делу будет составлено только в случае поступления от этих лиц заявления о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2)  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пять дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>. 

Мировой судья                                                                                          <ФИО4>