Решение по делу № 3-553/2014 от 13.08.2014

Дело <НОМЕР>.                                                                  Строка в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                          город <АДРЕС> Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД    <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Нурилаева Сулайбана Султановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> района РД, русским языком владеет, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции  РФ Нурилаеву С.С. мировым судьей не разъяснены  из-за его неявки

                                         У С Т А Н О В И Л А :

            <ДАТА3> в ходе проведения ОРМ «Обследование-осмотр» жилища по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС> дом 7 <АДРЕС> примерно в 14 часов 55 мин. сотрудниками Дербентского МРО УФСКН РФ по РД по вышеуказанному адресу задержан гр-н Нурилаев С.С. по подозрению в употреблении наркотических средств. Данный гражданин был доставлен в ДМНД г. <АДРЕС>, где в ходе освидетельствования было установлено, что Нурилаев С.С. находится в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом врача нарколога за <НОМЕР> от <ДАТА4>, тем самым он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

   В судебное заседание  явка Нурилаева С.С . не обеспечена.

Согласно требованиям ст.25 КоАП РФ ч.3 «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.»

<ДАТА5>     было вынесено определение об осуществлении привода данного лица в суд. Выполнение данного определения было поручено  отделу судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП РФ по РД.

      <ДАТА1> в суд поступил Рапорт, в котором указано о невозможности осуществления принудительного привода и указана причина  - отсутствие данного гражданина по месту постоянного жительства, поскольку он находится в местах лишения свободы, т.е. тюрьме.    К данному рапорту приложена справка главы адм. с\совета «Дуакарский», что Нурилаев  в с. <АДРЕС> не проживает, а находится в тюрьме.

 Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" {КонсультантПлюс}}«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Нурилаев С.С. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.                                           

В протоколе <НОМЕР> , составленном <ДАТА9> о\у ОВД Дербентского МРО УФСКН России по РД лейтенантом полиции <ФИО2>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «прилагается протокол допроса». В письменном объяснении на отдельном листе  от <ДАТА3> указано, что воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ Нурилаев С.С. отказался от дачи объяснения.

Протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА10>, выданным ДМНД г. <АДРЕС> (лицензия <НОМЕР> от 21.02.20013г.) врачом психиатром - наркологом <ФИО3> (удостоверение от  РНД г. <АДРЕС> подтверждается, что Нурилаев С.С. был подвергнут медицинскому освидетельствованию.  В п.14 Заключение указано « заключение после результатов ХТИ». В графе <НОМЕР> записано «Со слов принимал наркотические препараты - перорально» , и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

Из протокола изъятия от <ДАТА3> устанавливается, что <ДАТА3> в 16 час. 40 мин. у Нурилаева С.С. в присутствии двух понятых по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС> дом 7 <АДРЕС> в переднем правом кармане джинсовых брюк обнаружено и изъято телефон… С заднего правого кармана брюк обнаружено и изъято… вещество темно-бурого цвета…  , который был упакован в бумажный конверт и опечатан.

Следовательно, противоправность действий Нурилаева С.С. полностью доказана.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Нурилаева С.С. не поступило.

               Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФоАП, в действиях Нурилаева С.С. -1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАПРФ,

            Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, судом  не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                          П О С Т А Н О В И Л А :

               Признать Нурилаева Сулайбана Султановича виновным и Подвергнуть  административному наказанию по ст.6.9 ч.1  КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Управление Федерального Казначейства по РД (ОВД по г. Даг.Огни л\с 040 314 23160);  ИНН- <НОМЕР> ;  Номер счета получателя платежа  401 018 106 000 000 100 21; Наименование банка  ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России <АДРЕС>;  БИК <НОМЕР> 001;  КБК - 188 116 900 400 460 001 40; Код ОКТМО 827 08000.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г.Даг.Огни                                                                              <ФИО1>