Решение по делу № 2-628/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2018 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Федотчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» к Сахновой Татьяне Валерьевне, Сахнову Анатолию Сергеевичу, Сахновой Юлии Ивановне, Мальневу Дмитрию Михайловичу, Афанасьевой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг УСТАНОВИЛ:Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>     и просит взыскать с них солидарно  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6041
руб. 10  коп. и  пени в размере 1010,78 руб., по тем основаниям,  что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает ответчикам     коммунальные услуги по водоснабжению и вывозу мусора, но они их не оплачивают ежемесячно и в полном объёме. Задолженность ответчиков перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

  МУП ЖКХ обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении  судебного приказа о взыскании задолженности в размере 6041
руб. 10  коп. и  пени в размере 1010,78 руб. Определением  от <ДАТА4> мировой судья отказал   в принятии   заявления  о вынесении судебного приказа, но ответчики до настоящего времени   основной долг и пени не погасили. 

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» направляло ответчикам уведомление о задолженности, но ответчики в установленный срок долг и пени не уплатили.

В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО6> исковые требования поддержала  и  дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила их, просит взыскать долг и пени с ответчика <ФИО1>.

Ответчик <ФИО1>  в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако не сообщила о причинах неявки и поэтому мировой судья в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В предыдущем  судебном заседании ответчик <ФИО1> иск не признала, пояснила, что у нее имеется колодец, мусор вывозят сами,  просит  применить общий срок исковой давности на обращение в суд и снизить размер пени.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, судья считает, что  МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить иск частично.    

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО1>        о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА5>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд,   мировой судья    считает, что с <ФИО1>  в пользу  МУП ЖКХ <АДРЕС> района следует взыскать основной долг  за период  с <ДАТА7> по <ДАТА3> в размере 4579,26 руб. 07 коп., пени  в размере 500 руб., считая возможным применить ст. 333 ГК РФ  и уменьшить ее размер, поскольку она  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тем более, что об ее уменьшении заявил ответчик. В остальной части иска    отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательства, что ответчик имеет колодец, что не пользуется услугами МУП ЖКХ по вывозке мусора, в суд  <ФИО1> не представлены.

С <ФИО1> следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.   

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 233-237   ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО1> в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» основной долг  за период  с <ДАТА7> по <ДАТА3> в размере 4579,26 руб. 07 коп., пени  в размере 500 руб.,     в остальной части иска    отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Взыскать с <ФИО1> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.   

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Г.В.Гудкова