Решение по делу № 5-214/2011 от 08.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

08 августа 2011 года город Самара, ул. Путейская, 29

И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области - мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 

в отношении Снисарь<ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 02: 45 на ул. <АДРЕС> Загора 202 в г. <АДРЕС>,  водитель Снисарь А.В. управляя, а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.                  

Правонарушитель Снисарь А.В. в судебное заседание явился, суду показал, что <ДАТА4> он со своей подругой <ФИО2> Марией, сделав покупки в магазине, и припарковав а/м около «Колизея» примерно в 23:00, пошли в кафе «Монета». В кафе выпивали. Из кафе вышли около 01:30 ночи, пошли к а/м, что бы забрать сумку с продуктами, документы и ключи от дома. Подойдя к а/м, он сел в а/м, достал из бардачка документы, когда стал выходить из а/м, к ним подъехали сотрудники ГАИ  попросили документы на а/м. Посмотрев документы, сотрудники ГАИ предложили проехать на ул. <АДРЕС> в отделение ГАИ, пробить находится ли а/м в угоне. Пробив а/м, сотрудники ГАИ повезли его на ул. <АДРЕС> 90, там он отказался от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения, так как считает, что действия сотрудников ГАИ были не законны, поскольку он не управлял а/м, а находился рядом с а/м. После отказа от прохождения мед. освидетельствования на него на ул. <АДРЕС> 90 был составлен протокол, понятые при составлении протокола присутствовали, затем они вернулись к а/м, где сотрудники ГАИ составили протокол задержания а/м. На месте пройти освидетельствование ему не предлагали, протокол об административном правонарушении он не получал. Жалобы на действия сотрудников ГАИ и на протоколы он не направлял. Вину не признал.    

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Денисов Алексей Викторович показал, что <ДАТА5> он совместно с Нураевым Д.Т. нес службу. Было поздно, ими была замечена а/м «07» модели, они поехали за данной а/м. Предприняли попытку остановить «07», но водитель не реагировал, попробовали по СГУ, но водитель так же их не слышал. Проехав до ТЦ «Колизей» а/м «07» остановилась, они перекрыли ей движение. Подойдя к а/м у водителя попросили документы, водителем оказался Снисарь А.В., который находился с признаками алкогольного опьянения. Снисарь А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Снисарь А.В. отказался. После чего они отвезли Снисарь А.В. в ОНД на ул. Победа, 90, где он в присутствии понятых врача нарколога отказался от прохождения мед. освидетельствования. Понятым были разъяснены права и обязанности. На Снисарь А.В. был составлен протокол, затем его отвезли обратно к а/м. Взял ли протокол Снисарь А.В. он не помнит. Имеется видеозапись движения а/м «07» модели, под управлением Снисарь А.В., и какгрузят а/м на эвакуатор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показала, что она является  подругой Снисарь А.В. С 22.06.2011 на 23.06.2011г. она со Снисарь А.В., съездив в магазин за покупками, решили сходить в кафе. Припарковав а/м около «Колизея» пошли в кафе, которое находится недалеко. Посидев в кафе примерно до 01:30 они вернулись к а/м. Снисарь А.В. сел в а/м и в этот момент подъехали сотрудники ГАИ, подошли к а/м и попросили документы. Снисарь А.В. предъявил документы, сотрудники ГАИ посадили его в свою а/м и увезли. Оказался ли Снисарь А.В. от мед освидетельствования она не знает, так как ее там не было. Сотрудники ГАИ их не преследовали, Снисарь А.В. не управлял а/м в момент задержания их сотрудниками ГАИ.В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная инспектором ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара. Снисарь А.В. по данной видеозаписи пояснил, что как утверждают сотрудники ГАИ, они преследовали его, на видеозаписи же видно, что а/м сотрудников ГАИ двигается спокойно, громкоговоритель включают только когда подъезжают к нему. Поскольку, а/м сотрудников ГАИ двигается медленно, то создается впечатление, что его а/м двигается.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА7>, <ДАТА8> понятые <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> не явились, извещались правильно и своевременно. Принимая во внимание, что в судебном заседании допрошен свидетель административного правонарушения, а так же <ФИО8> заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отношении него <ДАТА8> по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся понятых, по имеющимся в деле доказательствам. 

   Выслушав правонарушителя, инспектора ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Денисова А.В., свидетеля <ФИО3>, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд полагает, что Снисарь А.В. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ПДД РФ водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Снисарь А.В. 23.06.2011г. находился в состоянии опьянения, явилось у него запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Вина Снисарь А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР>, в котором указано, что основанием отстранения Снисарь А.В. от управления транспортным средством явилось наличие «запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке»;

-протоколом о направлении на медицинское <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что Снисарь А.В. в присутствии врача нарколога и понятых, отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается  подписью врача нарколога, скрепленная печатью и подписями понятых;

-видеозаписью, из которой усматривается, что а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР> двигается, в районе ТЦ «Колизей», останавливается, из данной а/м выходит водитель Снисарь А.В.;

-показаниями правонарушителя, данными в судебном заседании, в которых он показал, что <ДАТА5> употреблял спиртные напитки.

Суд считает, что доводы Снисарь А.В., о том, что он не управлял а/м, а находился рядом с а/м., приведены в суде с целью избежать административную ответственность за совершенное им правонарушение. Данные показания Снисарь А.В. опровергаются последовательными показаниями инспектора ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Денисова А.В., видеозаписью. Судом не установлено наличие какой- либо заинтересованности Денисова А.В. в исходе дела, он ранее Снисарь А.В. не знал, показаниям указанного свидетеля суд доверяет, считает их достоверными. Выполнение работниками ОГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения Снисарь А.В.Показания свидетеля Фроловой М.В. суд признает недостоверными, данными из чувства товарищества, с целью освободить Снисарь А.В. от ответственности за совершенное им правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Суд, оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, находит вину Снисарь А.В. в совершении административного правонарушения установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Также суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая, выше изложенное, суд считает необходимым назначить Снисарь А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Снисарь<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.           

 Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области в течение десяти суток.

Мировой судья Н.Ю.<ФИО10>