Решение по делу № 2-343/2016 ~ М-199/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-343-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                             с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биликтуевой ОЖ к Администрации МО «<адрес>», Ананьевой ФИО15, Ананьеву ФИО16 третьим лицам Хоринскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридическую силу – недействительным, о признании отсутствующим права собственности Ананьева ФИО17 на земельный площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес> <адрес> кадастровый ; о признании отсутствующим право собственности Ананьевой ФИО18 на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес> кадастровый ; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: - от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ананьевой ФИО19; от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ананьева ФИО20; о признании недействительными кадастровые паспорта на земельные участки Ананьева В.М. и Ананьевой Н.С.,

установил:

Биликтуева О.Ж. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Ананьевой ФИО21, Ананьеву ФИО22, заинтересованным лица Хоринский отдел Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридическую силу – недействительным, о признании отсутствующим права собственности Ананьева ФИО23 на земельный площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес> <адрес> Кадастровый ; о признании отсутствующим право собственности Ананьевой ФИО24 на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес> <адрес>, кадастровый ; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: - от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2; - от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ананьева ФИО25; о признании недействительными кадастровые паспорта на земельные участки Ананьева В.М. и Ананьевой Н.С.

В своем заявлении истец указывает, что решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за был выделен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 90 га для ведения крестьянского хозяйства из земель совхоза «Оротский»; в том числе 40 га пашни, 20 га сенокосов, 30 га пастбищ для введения крестьянского хозяйства «Дунда-Хул» из земель совхоза «Оротский». Член крестьянского хозяйства Ананьева ФИО26. На основании Схемы перераспределения земель совхоза «Оротский» <адрес> Республики Бурятия, выполненной Бурятским филиалом института «Востсибгипрозем» в 1993 г., согласно ведомости определения площадей, предаваемых в КХ Ананьева В.М., переданы для введения крестьянского хозяйства 40 га пашни, 20 га сенокосов, 34 га пастбищ.

Согласно свидетельства на право собственности на землю (дата регистрации 28.04.2014г.) Ананьев В.М.. имеет 1/2 общей долевой собственности на земельный участок площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Адрес (местоположение) <адрес> у. Орот КХ «Дунда-Хул». Кадастровый . Согласно свидетельства на право собственности на землю (дата регистрации 28.04.2014г.) Ананьева Н.С. имеет 1/2 общей долевой собственности на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Адрес (местоположение) <адрес> Кадастровый .

В соответствии со ст.98 ч.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, (такой статьи в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вообще нет)

Границы земельного участка, выделенного КХ Ананьева В.М., были установлены в 2000 году Бурятским предприятием «ВостсибНИИгипрозем» были выполнены работы по инвентаризации и упорядочению (определению) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве земельных участков, выделяемых в счет долей (невостребованных паев и др.). В связи с чем была составлена карта с границами земельных участков и экспликации земель. Согласно выкопировки из чертежа инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, участок под указан как земельный участок КХ Ананьева, определены его границы на карте.

Право собственности указанных земель за Ананьевыми подтверждено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При принятии решения суд обосновывался на том, что право собственности возникло у ФИО13 с момента подписания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано и не имеет юридической силы. На указанном решении отсутствует подпись Председателя исполнительного комитета Д.Суворова, поэтому необходимо полагать, что такое решение не принималось и решение является простой бумагой или проектом решения, которое не вступило в законную силу. Подпись обязательный реквизит любого документа как служебного так и личного. Не подписанный документ не имеет и юридической силы. Подписью удостоверяется подлинность и правильность документа. В том случае, если управленческая документация оформляется на машинных носителях, используется ГОСТ6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения». Указанный ГОСТ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Анализ указанного ГОСТа позволяет выделить обязательные реквизиты, придающие документной записи юридическую силу: наименование организации, автора документа и ее код; наименование документа и его код; дата документа; подпись лица, ответственного за правильность изготовления документа, или лица, утвердившего документ; местонахождение организации - автора документа или ее почтовый адрес.

Требования к оформлению документов в 1991 году (применительно к <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ) регламентировалась Приказом Главархива СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно п. 2.1.4. Приказа Главархива в соответствии с действующим законодательством и компетенцией органы управления издают следующие распорядительные документы - Исполкомы Советов народных депутатов, их управления и отделы: - решения, распоряжения (исполкомы); приказы, инструкции, указания (управления и отделы); Решения, постановления и приказы издаются во всех случаях, когда необходимо принять нормативный или индивидуальный акт по основным вопросам компетенции организации. Согласно абзаца 10 п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Главархива - Решения (постановления) коллегиальных органов подписываются председателем и секретарем. Согласно п. 2.3.1.3. Приказа Главархива обязательными реквизитами документов всех систем являются: наименование организации - автора документа; код организации - автора документа; название вида документа или унифицированной формы документа (включая заголовок); заголовок к тексту; код формы документа; дата документа; индекс; текст; визы; подпись; отметка об исполнении документа и направление его в дело.

При визуальном осмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанные требования не соблюдены. Тогда как на Постановлении Главы администрации <адрес> «О перераспределении земель в хозяйствах района» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главы администрации Д.Суворова стоит, и значит правовой акт вступил в законную силу и имеет юридическую силу.

Таким образом следует, что Ананьевы изначально не имеют права ни пользования, ни собственности на указанные земли, поскольку <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имеет юридической силы.

Кроме того в <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ оговариваются вопросы, которые еще не наступили. Так в Решении от ДД.ММ.ГГГГ изложено: «Предоставить гр. Ананьеву В.М.........       Основание:       заявление       Ананьева       В.М.      Представление Нижнекодунского сомонного Совета от ДД.ММ.ГГГГ.» Т.е. основанием является еще не существующее решение.

Данное обстоятельство прямо указывает на фальшивость указанного решения.

В судебном заседании истец Биликтуева О.Ж. поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АМО «<адрес>» Базарова А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу, поскольку согласно Протокола заседания исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (для служебного пользования) находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 967) имеется решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью за подписью Управ. Делами ФИО12, также значится в Журнале регистрации решений исполнительного комитета (начато с 1/I-1987 г. окончено 31/XII-1991 года), находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 979), порядковый № решения 214; дата ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. Ананьеву В.М. для организации крестьянского хозяйства». Считает, что управляющий делами имеет право подписи, данное решение имеет юридическую силу.

Ответчик Ананьева Н.С. с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований Биликтуевой О.Ж. отказать, поскольку считает, что решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу. На основании указанного решения в тот же день был издан Устав крестьянского хозяйства, членами которого являются Ананьев ФИО27, Ананьева ФИО28. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, дата регистрации крестьянского хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка, дата решения указанна ошибочно. Поскольку они с ФИО6, ФИО7 оформляли документы на свои крестьянские хозяйства в один день. Согласно архивных данных, решение «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО6 для организации крестьянского хозяйства» и решение «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО7 для организации крестьянского хозяйства» вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Также Устав КХ «Дунда-Хул» и регистрация в налоговом органе оформлены все в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ананьев В.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Он не уведомил об уважительных причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Хоринского отдела Управления Росреестра по <адрес> Жамьянова Ж.Ц., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истцом неверно определено процессуальное положение Управления. Управление может быть привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременение прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, признание его недействительным не повлечет для сторон возникновение каких-либо юридических последствий. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав, аннулирование записей Единого государственного реестра прав являются ненадлежащими способами защиты права, не предусмотренными действующим гражданским законодательством, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РБ Аюшеева А.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:10:000000:116, расположенном по адресу: <адрес>, у. Орот, КХ «Дунда-Хул», внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Инвентаризационной описи, утвержденной зам. начальником территориального отдела от 29.01-2007 г. В силу ст. 45 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) данному земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Право собственности является долевым и зарегистрировано за Ананьевой ФИО29, Ананьевым ФИО30 по 1/2 доли соответственно. Площадь земельного участка составляет 900 000 кв.м и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проводились. Различного рода обременения не поступали. Вид разрешенного использования - Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Категория - Земли сельскохозяйственного назначения.

Считает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером осуществлено в строгом соответствии с представленными для такого внесения документами, различного рода описок, опечаток допущено не было.

Согласно п. 3.2. Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» внесение сведений, в государственный реестр земель кадастрового района, о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью. В соответствии с п. 1.2. «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (далее - Указания) подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (инвентаризационная опись). В силу п. 1.3, 1.4 Указания инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков (включает сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района), инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело (на инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте). Согласно п. 1. Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.

Инвентаризационная опись содержит сведения о том, что Ананьеву ВМ КХ «Дунда-Хул» в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером Считает, что инвентаризационная опись подготовлена в соответствии с требованиями документа «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р-11-02-01.

Истец неверно ссылается на ст.98 ч.9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), т.к. в соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Также, 01.02.2016г. в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана. В состав межевого плана входит <адрес> Совета народных депутатов от 09.11.1991г. «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства». По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010г. , выявлено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков, расположенных по адресу: Респ. Бурятия, р-н Кижингинский, у. Орот, КХ «Дунда-Хул» в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка, кадастровый в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости пересекает границу ученного    земельного    участка    с    кадастровым    номером , границу временного земельного участка с кадастровым номером .

Считает, что требование истца о признании недействительными кадастровых паспортов необоснованны и незаконны, поскольку отсутствует ссылка на положения нормативно-правовых актов, которые нарушены при постановке на учет. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером были воспроизведены сведения, указанные в Инвентаризационной описи земельных участков, и данная опись являлась документом, на основании которого вносились сведения в ГКН. Следовательно, орган кадастрового учета только воспроизвел в ГКН сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с 4.4 ст. 14 Закона о кадастре, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. В данном случае в действиях по внесению сведений об объекте недвижимости и выдаче кадастрового паспорта не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления государственного органа. Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, кадастровый паспорт сам по себе не влечет возникновения права и не может нарушить чьи-либо права и законные интересы. Признание недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, не повлечет какие-либо изменения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером , следовательно, восстановление нарушенных прав не произойдет (если таковые нарушения истец докажет в рамках данного гражданского деда).

Если представленные кадастровые паспорта соответствуют по форме и содержанию Приказу Минэкономразвития России от 25,08,2014 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», то у истца отсутствуют основания признавать недействительными, выданные органом кадастрового учета, кадастровые паспорта на земельные участки.

Просит суд в удовлетворении требований о признании недействительными кадастровых паспортов отказать. Разрешение исковых требований, не связанных с кадастровым учетом, оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца Биликтуевой О.Ж., что решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридическую силу, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано Председателем исполнительного комитета Д.Суворовым, поэтому полагает, что такое решение не принималось, и решение является простой бумагой или проектом решения, которое не вступило в законную силу.

Однако, данный довод является необоснованным. Суду представлено указанное <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющим делами ФИО12 с гербовой печатью.

Доказательств, что указанное <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суду не представлено.

Согласно Протокола заседания исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (для служебного пользования), находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 967), имеется решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью за подписью Управ. Делами ФИО12. Также оно значится в Журнале регистрации решений исполнительного комитета (начато с 1/I-1987 г. окончено 31/XII-1991 года), находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 979), порядковый № решения 214; дата ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. Ананьеву В.М. для организации крестьянского хозяйства».

Суд считает, что управляющий делами имеет право подписи, данное решение имеет юридическую силу.

Сведений и доказательств, что данное решение было сфальсифицировано, либо оно подложное, либо в него внесены какие-либо изменения, суду не представлено.

Суд считает, что в дате вынесения решения имеется описка, т.е. фактически решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных доказательств, решения и 215 вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Также КХ «Дунда-Хул» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Устав КХ утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается решением о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Журналом регистрации решений исполнительного комитета .

Также суд приходит к выводу о том, что Хоринский отдел Управления Росреестра по <адрес> и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» не являются стороной по делу, так как полномочиями по выдаче документов, а именно решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации права, не обладают, указанный документ не издавали и не выдавали. Доказательств, что свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, признать которые просит истец недействительными, были составлены и выданы с нарушением требований закона, суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Биликтуевой ОЖ к Администрации МО «<адрес>», Ананьевой ФИО33, Ананьеву ФИО34 третьим лицам Хоринскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридическую силу – недействительным, о признании отсутствующим права собственности Ананьева ФИО35 на земельный площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), адрес (местоположение) <адрес> <адрес> кадастровый ; о признании отсутствующим право собственности Ананьевой ФИО36 на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), адрес (местоположение) <адрес> у. Орот КХ «Дунда-Хул», кадастровый ; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: - АА 490455 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ананьевой ФИО37; -АА 490454 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ананьева ФИО38; о признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки Ананьева В.М. и Ананьевой Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                              Э.В. Дымпилова

2-343/2016 ~ М-199/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Биликтуева Ольга Жамбалдоржиевна
Ответчики
АМО "Кижингинский район"
Ананьев Владимир Михайлович
Ананьева Наталья Сергеевна
Другие
Хоринский отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия
Суд
Хоринский районный суд
Судья
Дымпилова Эржэни Владимировна
28.03.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2016[И] Передача материалов судье
30.03.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2016[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.04.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2016[И] Подготовка дела (собеседование)
16.05.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2016[И] Судебное заседание
08.06.2016[И] Судебное заседание
14.06.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2016[И] Дело оформлено
29.11.2016[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее