Решение по делу № 2-443/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-443

                                                           РЕШЕНИЕ

 Именем  Российской  Федерации

19 сентября 2012 года                                                                                      город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева,

при секретаре судебного заседания  Г. Р. Колыбердиной,

с участием представителя истца адвоката И. О. Гичкевича, представившего  удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> от   <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Шамшудинова В. Д.к СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                                  установил:

          истец обратился с иском, которым просил взыскать с СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК»  невыплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 26066 рублей 59 копеек,  возмещение  расходов по оплате за экспертное заключение в размере 1535  рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 982 рублей.

В обоснование иска истец указал, что  <ДАТА3> в 10 часов 56 минут, у  <АДРЕС> области, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем марки <НОМЕР>, с государственным номерным знаком <НОМЕР> <НОМЕР>  принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, нарушила пункт 8.12  Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с автомобилем  марки  <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> , принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность <ФИО2> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда была застрахована  СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК», которое отказало  истцу  в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 26066 рублей 59 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 1535  рублей.

В судебное заседание  истец   не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Шамшудинова Л. И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился,  о времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца полагал иск подлежащим удовлетворению, по указанным в исковом заявлении основаниям.         

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки   <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> что подтверждается  копией   паспорта транспортного средства  <НОМЕР> ( лист дела 33).

<ДАТА3> в 10 часов 56 минут, у  <АДРЕС> области, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем марки <НОМЕР>, с государственным номерным знаком <НОМЕР> <НОМЕР>  принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, нарушила пункт 8.12  Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с автомобилем  марки  <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой  происшествия, копией   определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  <ДАТА3>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключением.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР>, с государственным номерным знаком <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО2> была застрахована СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса  <НОМЕР> <НОМЕР> (лист дела 32),  которое   отказало истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается копией письма «ВСК страховой дом» от <ДАТА5> ( лист дела  25).

      Экспертным заключением  <НОМЕР> от   <ДАТА6>    ООО «Центра независимой технической экспертизы» по <АДРЕС> области подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с учетом износа составляет 26066 рублей 59 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля   Шамшудинова.

       В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  Кулешовой в пределах страховой суммы 120000 рублей.

       В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме  982 рублей 00  копеек.

      В соответствии со статьей  94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, являются необходимыми и подлежат взысканию издержки истца на оплату экспертизы в сумме  1535 рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы.

       Подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме  6000 рублей в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма расходов подтверждается квитанцией от <ДАТА7> (лист дела 35). Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей соответствует сложности дела, количеству времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, участия в судебном заседании.

       Всего подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца  34583 рублей 59 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями  927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                       решил:

удовлетворить   иск Шамшудинова В. Д.к СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

  Взыскать с  СОАО «ВСК» в лице Саратовского филиала СОАО «ВСК» в пользу Шамшудинова В. Д. невыплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля  в размере 26066 рублей 59 копеек, возмещение судебных издержек в сумме  1535 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 982 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего - 34583 рублей 59 копеек.

   Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение  месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                             Л. В. Андреева