Решение по делу № 1-4/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. при секретаре Летавиной А.А., с участием государственного обвинителя -Кокориной К.В., Федотова Д.Р. подсудимого Мартьянова Д.А., защитника - адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного  дела в отношении

Мартьянова Дениса Александровича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» монтажником-кабельщиком, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого.

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Мартьянов совершил публичное оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску <ФИО1>, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 27 мая 2019 года <НОМЕР> л/с, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

<ФИО1> в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязан:

исполнять свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п/п. 3.1 п. 3 разд. III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20 февраля 2019 года командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску);

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»),

имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных)     органов     государственной     власти,     депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»),

то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью и графиком работы личного состава мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску <ФИО1> и полицейский 1 отделения мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску <ФИО2>, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Октябрьского округа города Архангельска, с режимом работы с 20 часов 00 минут 09 декабря 2020 года до 08 часов 00 минут 10 декабря 2020 года.

9 декабря 2020 года в 21 час 09 минут в УМВД России по городу Архангельску от <ФИО3> поступило сообщение о противоправном поведении Мартьянова, находящегося в <АДРЕС> в г. Архангельске. По указанному сообщению оперативным дежурным УМВД России по городу Архангельску для проведения разбирательства направлены <ФИО1> и <ФИО2>

<ФИО1> совместно с <ФИО2> около 21 часа 13 минут 09 декабря 2020 года, прибыв по вышеуказанному адресу для проведения разбирательства и обнаружив Мартьянова в помещении указанной квартиры, потребовал от последнего покинуть квартиру.

Мартьянов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и недовольным законными действиями <ФИО4>, в период с 21 часа 13 минут до 22 часов 17 минут 09 декабря 2020 года, находясь в помещении квартиры <АДРЕС> в г. Архангельске, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, и желая воспрепятствовать законной деятельности <ФИО4>, подорвать авторитет, унизить честь и достоинство представителя власти - <ФИО4>, действуя умышленно, с целью его (<ФИО4>) публичного оскорбления как представителя власти, публично, в присутствии постороннего лица - <ФИО3> высказал в адрес <ФИО4> оскорбления, выраженные в неприличной форме, а также плюнул в сторону <ФИО4>, чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти.

Затем в указанный период времени <ФИО1> и <ФИО2> вывели Мартьянова из помещения вышеуказанной квартиры на лестничную клетку второго этажа 1 подъезда <АДРЕС> в г. Архангельске, где последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. После чего Мартьянов доставлен в УМВД России по городу Архангельску для разбирательства. Мартьянов, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В момент ознакомления с материалами дела Мартьянов в присутствии защитника - адвоката Бабичевой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Мартьянова и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 118-120). В судебном заседании Мартьянов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Малыгин В.Н. ходатайство своего подзащитногоподдержал.

Потерпевшый <ФИО1>, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Мартьянова  с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья находит обвинение, предъявленное Мартьянову в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия Мартьянова по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мартьянова, состояние здоровья Мартьянова, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Мартьянова с предъявленным обвинением согласен, не судим, не отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 95, 102). Мартьянова на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103, 104), женат, имеет на иждивении троих детей (л.д. 94). Согласно характеристике УУП ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску Мартьяновпроживает совместно с супругой и с четырьмя детьми. Согласно сведениям ИБД-Регион, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Жалоб и заявлений в отношении Мартьянова ранее в ОП № 1 не поступало. Характеризуется удовлетворительно. Иной компрометирующей информацией не располагают (л.д. 112). По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Мартьянов привлекался к административной ответственности (л.д. 106-107). К обстоятельствам, смягчающим наказание Мартьянова мировой судья относит наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и жены, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извещений потерпевшему. К отягчающим наказание обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которое подсудимый привел себя сам, что сняла внутренний контроль за поведением. Именно в связи с употреблением алкоголя и вызванным им состоянием алкогольного опьянения, Мартьянова совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Мартьяновым совершено преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. При определении вида и размера наказания Мартьянову, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, поведение Мартьянова, в том числе после совершения преступления, данные о личности Мартьянова, который ранее не судим, не отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Мартьянову наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения Мартьянову иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Ограничений, предусмотренных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении Мартьянову наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывает мировой судья требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности Мартьянова, оснований для применения ч. 3 ст. 68 при назначении Мартьянову наказаниямировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Мартьянову в срок отбывания наказания дату ее фактического задержания 09 декабря 2020 года, несмотря на то, что сотрудниками полиции он был задержан для оформления материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вместе с тем задержание Мартьянова с места преступления в указанный день было связано именно в связи с совершенным им преступлением, после которого и было совершено административное правонарушение. Кроме того в указанный день Мартьянов был лишен возможности свободно передвигаться, а сотрудники полиции занимались фиксацией обстоятельств совершенных Мартьяновым действия, за которое в дальнейшем был направлен материал в следственный для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 319 УК РФ. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Мартьянову на стадии расследования в сумме 7650 рублей 00 копеек, за оказание помощи в суде адвокатом Малыгиным В.Н. в сумме 7650, всего в сумме 15300 рублей 00 копеек, взысканию с него на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Мартьянова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Мартьянова Дениса Александровича 09 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Мартьянова Дениса Александровича в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии расследования и в суде возместить в размере 15300 рублей (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мартьянову Денису Александровичу вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанциив соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                   О.С. Подчередниченко