Решение по делу № 22-226/2018 (22-8346/2017;) от 22.12.2017

Судья Воробьев С.И.

Дело №22-226-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Сайфуллина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иксанова Д.М. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 28 ноября 2017 года, которым

Иксанову Данису Магдановичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2016 года в виде обязательных работ сроком 456 часов заменена лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На осужденного Иксанова Д.М. возложена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сайфуллина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Иксанов Д.М. осужден по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 25 по 27 августа 2016 года.

Начальник филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Иксанову Д.М. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивируя злостным нарушением осужденным порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иксанов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как судебное заседание проведено без его участия, о дате судебного заседания надлежащим образом он извещен не был, согласия на смс-извещение не давал, причины его неявки судом не выяснялись. Ссылаясь на положения ст. 247 УПК РФ, полагает, что его явка в судебное заседание является обязательной, при этом указывает, что в судебное заседание 28 ноября 2017 года не явился по состоянию здоровья. Отмечает, что назначенный судом адвокат с ним не связывался, позицию по рассматриваемому вопросу не выяснял. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куединского района Пермского края Лазукина Л.П. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить постановление без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гатафурова А.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Рассмотрение представления в отношении осужденного Иксанова Д.М. суд назначил с участием осужденного и адвоката. Из исследованных судом материалов личного дела осужденного и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании осужденный Иксанов Д.М. участия не принимал, возражал против замены обязательных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем его защитник, выступая в судебном заседании по доводам представления, отказался высказываться по вопросу обоснованности замены осужденному Иксанову Д.М. наказания, при этом сослался на законность представления и не усмотрел нарушения прав осужденного.

Занятие адвокатом в судебном заседании позиции, противоречащей позиции подзащитного Иксанова Д.М., является нарушением права осужденного на защиту.

Однако суд позицию адвоката оставил без надлежащего внимания, продолжил судебное заседание и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Иксанову Д.М. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным, обоснованным и мотивированным обжалуемое постановление суда. В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не устранимыми судом апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с направлением материалов представления на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 28 ноября 2017 года в отношении осужденного Иксанова Даниса Магдановича отменить, направить материалы представления на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)