Решение по делу № 2-777/2013 от 10.06.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к БЛЫНСКИХ Владимиру Васильевичу и КОЛМАКОВУ Евгению Александровичуо взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Колмаков Е.А. зарегистрирован в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                                 г. <АДРЕС>, собственником данного жилого помещения является Блынских В.В. За период с 01.09.2012 года по 28.02.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13 619 руб. 57 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13 619 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 544 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ» - <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сформировавшуюся задолженность с ответчика Колмакова Е.А. Ответчика Блынских В.В. просила исключить из числа ответчиков, поскольку в спорный период времени по адресу <АДРЕС> он не проживал, и в соответствии с решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА6> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <ДАТА7> не является собственником спорного жилого помещения, в виду признания ничтожными договоров купли-продажи спорного жилого помещения от 19.04.2011 года и от 20.08.2012 года.

Ответчики Блынских В.В. и Колмаков Е.А., извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Блынских В.В., - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА10> в материалы дела предоставлено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА11>, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию квартира по адресу <АДРЕС> принадлежала на праве собственности Колмакову Е.А.

<ДАТА12> между Колмаковым Е.А. и Блынских В.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, 20.08.2012 года Блынских В.В. перепродал спорнуюквартиру <ФИО3>

Данным судебным решением договора купли-продажи <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>                             г. <АДРЕС> от 19.04.2011 года и 20.08.2012 года признаны ничтожными; стороны по сделкам приведены в первоначальное положение, жилое помещение - <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>                          г. <АДРЕС> возвращена в собственность Колмакова Е.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <ДАТА7> решение Комсомольского районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <ДАТА7>.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является Колмаков Е.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Колмаков Е.А. зарегистрирован в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и является собственником данного жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно ч.3 ст. 30 на собственника жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услугивносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Согласно выписки из лицевого счета задолженность за период с 01.09.2012 года по 28.02.2013 года составляет 13 619 руб. 57 коп. У мирового судьи не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Ответчик Колмаков Е.А. в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги перед истцом, мировому судье не предоставил, в связи с чем, вышеуказанная сумма задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользуистца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика Колмакова Е.А. в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 544 руб. 78 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В иске ООО «ДЖКХ» к Блынских В.В., - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с КОЛМАКОВА Евгения Александровича в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 28.02.2013 года в размере 13 619 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 544 руб. 78 коп., а всего взыскать 14 164 руб. 35 коп.

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к БЛЫНСКИХ Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул