Решение по делу № 1-1/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-1/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Кострома Мировой судья судебного участка № 13 города Костромы А. В.Деревесников,
при секретаре судебного заседания К. С. Гречиной,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Костромы Д. А. Козлова,

защитника адвоката <ФИО1>,  представившего  удостоверение  <НОМЕР>,  ордер 
от <ДАТА2> <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не работающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 18 Костромского района
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания, назначенного по приговору суда;

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом города Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА6>, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы;

<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА7>, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <ДАТА9> по отбытию срока наказания, назначенного по приговору суда;

<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. А. Смирнов совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА11> в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, считая свои действия незаметными для окружающих, тайно, свободным доступом похитил с полки торгового стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>" объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как, пройдя кассовую зону торгового зала, не оплатив указанный товар, на выходе из магазина был задержан работниками магазина и похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый М. А. Смирнов суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину не признает. Не согласен с тем, что ему вменяют покушение на кражу.

Кроме того, пояснил, что является потребителем разных наркотических средств. На момент совершения преступления работал на мебельном производстве, ранее в <ОБЕЗЛИЧЕНО> продавцом - консультантом. <ДАТА12> хотел купить коньяк - четыре бутылки. Потому что в этот день отмечали праздник. Зашел в магазин, взял коньяк, засунул его под куртку, так как он в руках не умещался. Под куртку засунул потому, что не привык по магазину ходить с корзинкой. В зале самообслуживание, полагает, что вправе брать товар и нести его к кассе. Направился к кассе, вспомнил, что нет денег, хотел выложить бутылки коньяка на тумбочку у кассы. К нему подошла женщина и попросила поднять куртку, М. А. Смирнов вытащил три бутылки коньяка из-за пазухи и поставил на тумбочку у кассы, затем хотел пойти за деньгами, но женщина сказала ему, что он попался в краже, считает, что ей это показалось, он не сопротивлялся, не собирался куда-то уходить. За кассовую зону с коньяком не заходил, из зала магазина не выходил, полагает, что ничего не похищал. Далее женщина подошла к выходу из магазина, встала у двери и крикнула грузчика. Подошел грузчик, а потом женщина пошла, наверное, за директором магазина. Затем директор и женщина вернулись.

Ранее по данному преступлению писал явку с повинной, признавал вину. Сейчас свои показания изменил в связи с тем, что в отношении его была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оперуполномоченный, фамилию, имя, отчество которого назвать не может, так как не знает его, оказывал на него психологическое давление: сказал М. А. Смирнову, что у него есть одна кража, сейчас еще одна, если он, М. А. Смирнов, хочет остаться под подпиской о невыезде, то нужно давать явку с повинной и признавать вину, все свидетели говорят, что он, М. А. Смирнов, прошел кассовую зону, похитил коньяк, и они сейчас его "закроют" и все. М. А. Смирнов опасался за свою жизнь, поэтому дал явку с повинной. Сейчас от покушения на кражу отказывается, потому что этого не было, он кассовую зону не переходил. По этой же причине дал признательные показания, хотя ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Защитнику о своих опасениях не сообщал.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной от <ДАТА12> (л.д. 15) следует, что Смирнов <ФИО3> <ДАТА13> рождения, проживающий: <АДРЕС>, хочет раскаяться в совершенном им преступлении: сегодня, прогуливаясь по <АДРЕС>, он решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>", находящийся у магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" для того чтобы похитить там спиртное. Он зашел в магазин, прошел к винной витрине и взял три бутылки коньяка, и убрал их под куртку, после чего, направился к выходу, перед выходом его задержали сотрудники магазина, после чего вызвали сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от <ДАТА12> (л.д. 18), оглашенному в судебном заседании следует, что допрос подозреваемого произведен с участием защитника А. А. Мокина. Подозреваемому Смирнову <ФИО3> <ДАТА13> рождения объявлено, в чем он подозревается, разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласившись давать показания, по существу заданных ему вопросов пояснил, что в настоящее время нигде не работает. Случайных заработков не имеет. Является потребителем наркотического средства "дезоморфин". Ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. <ДАТА12> в обеденное время, более точно время не помнит, находился на территории Заволжского округа города <АДРЕС>, а именно, в <АДРЕС>. Находясь у дома <НОМЕР>, решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>", который расположен в доме <НОМЕР>. В магазин зашел для того, что бы что-нибудь похитить из него для дальнейшей продажи и выручить себе немного денег. Когда зашел в магазин, сразу направился в отдел алкогольной продукции. Обратил внимание, что в этом отделе никого из посетителей и персонала магазина не было. Тогда подошел к полке с коньяком и взял три бутылки коньяка объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем, убедившись, что его никто не видит, убрал бутылки себе под куртку. После чего, направился к выходу из магазина и решил пройти через кассу, где, на тот момент, не было кассира. Проходя через кассовую зону, к нему подошли сотрудники магазина и попросили его выложить из-под куртки все, что он похитил, на кассу. Он не пытался бежать, так как считал, что это бесполезно, расстегнул куртку и выложил на кассу три бутылки коньяка, которые хотел похитить. После чего, был доставлен в отдел полиции № 3 для разбирательства. Марку коньяка, который пытался похитить, сказать не может, так как не обратил внимания, когда совершал хищение. Когда пришел в магазин, денег у него при себе не было. Похищенный коньяк хотел продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Явка с повинной была написана добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что несмотря на непризнание М. А. Смирновым вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании суду пояснила, что летом 2014 года работала заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу город <АДРЕС> С подсудимым М. А. Смирновым ранее была не знакома, неприязни к нему не испытывает. Летом, <ДАТА14>, точную дату не помнит, с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут во время обеденного перерыва, когда уборщица подменила охранника, который с грузчиком находился на территории столовой, услышала крики продавца, сразу поняла в чем дело, звали <ФИО4>. Сразу побежала посмотреть что случилось. Выяснилось, что молодой человек пытался украсть три бутылки коньяка. Потом, сразу пошла в кабинет к монитору и далее наблюдала видео с камер по монитору произошедшего. Во время просмотра видео с камер, охранник вызвал группу быстрого реагирования. На видео с камер было видно, что молодой человек подошел к прилавку с коньяком, взял три бутылки коньяка, положил в куртку, застегнул ее, и пошел к выходу, в это время ему перегородила выход уборщица, подбежал наш грузчик <ФИО5>. Досмотрела видео и пошла в торговый зал, там находилась группа быстрого реагирования, рассказала им, что видела на видео с камер, решили передать это дело полиции, приехала полиция, написали заявление. Стоимость похищенного составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Эта сума для магазина считается значительной, если учесть, что такие "воришки" ходят каждый день, но если брать конкретный случай, то незначительная.  

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании суду пояснила, что работает уборщицей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу город <АДРЕС> С подсудимым М. А. Смирновым ранее была не знакома, неприязни к нему не испытывает. Дату не помнит, было летом 2014 года. Находилась на работе, который был час, не помнит. Охранники ушли на обед и просили ее заменить их. В это время в магазин зашел молодой человек, как теперь ей известно - М. А. Смирнов. Обратила на него внимание, когда он застегивал куртку. Затем М. А. Смирнов направился к кассам, и попытался пройти кассу, за которой не было кассира, касса была прикрыта турникетом. Другая касса работала. Подошла к закрытой кассе, встала в проходе посередине кассы и перегородила дорогу М. А. Смирнову, потом потребовала от М. А. Смирнова расстегнуть куртку, он согласился, в ответ не хамил, не ругался, а только улыбался. Расстегнул куртку, достал две бутылки коньяка объемом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, название которого не помнит, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку, и поставил их на тумбочку у кассы. <ФИО6> попросила его еще раз поднять куртку вверх. После чего он вытащил третью бутылку коньяка. Затем попросила кассира позвать <ФИО4> - грузчика магазина. В этот же день в кабинете у заведующей просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как М. А. Смирнов взял три бутылки, засунул их под куртку и пытался с ними выйти из магазина, но был остановлен <ФИО7>. Эту же запись просматривала у дознавателя в кабинете.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании суду пояснил, что работает старшим группы быстрого реагирования в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2002 года, в занимаемой должности с 2005 года. В должностные обязанности входит патрулирование улиц, выезд по распоряжению дежурной части. С подсудимым М. А. Смирновым ранее был не знаком, неприязни к нему не испытывает. Летом 2014 года в районе 14 часов 00 минут находился на службе. По рации из дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил с напарником сообщение, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: город <АДРЕС>, микрорайон Паново, дом 17 сработала тревожная кнопка. Приехали по адресу, увидел молодого человека - подсудимого, который стоял у окна ломбарда, рядом с ним стояли две бутылки коньяка. <ФИО8>у сказали, что молодой человек пытался украсть две бутылки коньяка, но его задержали сотрудники магазина. Он спросил у М.А. Смирнова: зачем он украл коньяк, последний ответил, что так получилось. <ФИО8>у показалось, что М. А. Смирнов является потребителем наркотических средств "дезоморфин", о чем он спросил его, М. А. Смирнов ответил утвердительно, после чего <ФИО8> больше с ним не разговаривал. Потом, кто-то вызвал сотрудников полиции, а он с напарником составил протокол, по приезде сотрудников полиции, передал им М. А. Смирнова.

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО8>а от <ДАТА15> (л.д. 49), оглашенному в судебном заседании следует, что в должности старшего группы быстрого реагирования работает с 2002 года. В обязанности входит охрана объектов и имущества. В основном работает по Заволжскому округу города <АДРЕС>. <ДАТА12> находился на маршруте патрулирования в Заволжском районе города <АДРЕС> совместно с <ФИО9>, около 13 часов 40 минут ему из дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: <АДРЕС> неизвестный молодой человек похитил имущество. Прибыв на место, сотрудники магазина указали на молодого человека, который со слов сотрудников магазина похитил три бутылки коньяка объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина. Ему молодой человек в ходе разговора признался в том, что пытался похитить три бутылки коньяка из магазина, но, пройдя кассовую зону, у выхода был задержан сотрудниками магазина. Коньяк у него был под курткой. Сотрудники магазина забрали у молодого человека похищенный товар. Молодой человек на вид 25 лет, худощавого телосложения, был одет во все темное. Опознать при встрече молодого человека сможет. Спросил у молодого человека, потребляет ли он наркотические средства, молодой человек пояснил, что иногда. В магазине установлена тревожная кнопка, нажав которую, сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> должны немедленно выехать на место.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании суду пояснил, что летом 2014 года работал грузчиком в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу город <АДРЕС>. С подсудимым М. А. Смирновым ранее был не знаком, неприязни к нему не испытывает. В 2014 году летом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>" во время обеда находился в столовой, в магазине, прибежала продавец, и сказала, что его зовет уборщица, так как задержала молодого человека. <ФИО10> подошел к выходу, у дверей стоял молодой человек - подсудимый, уборщица <ФИО6> попросила его постоять, посторожить задержанного, сказала, что он похитил три бутылки коньяка, чтобы он не вышел из магазина до приезда полиции. Когда полиция приехала, <ФИО10> ушел. С задержанным не разговаривал, полицию не вызывал.

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО10>а от <ДАТА16> (л.д. 35), оглашенному в судебном заседании следует, что в ЗАО "Торговый дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>", а именно в универсаме <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: город <АДРЕС> в должности грузчика работает около полутора лет. В его обязанности входит разгрузка-погрузка товаров. График работы два дня через два дня с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В рабочее время в основном находиться в подсобном помещении. <ДАТА12> находился на рабочем месте. Около 13 часов 00 минут, более точное время не помнит, кто-то из сотрудников, кто именно, в настоящее время не помнит, позвал его в торговый зал магазина. Когда вышел в торговый зал, увидел, что за кассовой зоной, у входной дери магазина, стоит <ФИО6>, которая закрывала собой выход из магазина. Рядом с ней стоял молодой человек, который, как ему позже стало известно, от сотрудников магазина, похитил из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО6>, которая работает в магазина уборщицей задержала молодого человека с похищенным, в тот момент, когда он пытался пронести похищенный товар через кассовую зону. Он у молодого человека бутылок с коньяком не видел, возможно, их уже забрали у него, точно не знает. Молодой человек вел себя спокойно, ни с кем не разговаривал. Практически сразу же подъехали сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> После их приезда, ушел на свое рабочее место, а они стали разбираться с молодым человеком. Молодой человек, который совершил хищение в магазине. Выглядел так: на вид примерно 25 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, волосы русые, был одет в темную куртку. При встрече сможет опознать молодого человека.

Кроме того, доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими вину подсудимого М. А. Смирнова являются:

Заявление представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА12>, которым она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который хотел похитить три бутылки коньяка (л.д. 2);

Рапорт сотрудников полиции от <ДАТА12> о сообщении оперативным дежурным <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении хищения (л.д. 3);

Объяснение представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА12>, согласно которому ею просмотрена видеозапись, на которой видно, что молодой человек взял три бутылки коньяка объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и убрал себе под куртку. Далее пошел на выход, но уборщица <ФИО6> задержала его у кассы (л.д. 6);

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому произведен осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по адресу: город <АДРЕС> (л.д. 8);

Товарная накладная, согласно которой стоимость коньяка "<ОБЕЗЛИЧЕНО>) объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.д. 13);

Справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения трех бутылок коньяка "<ОБЕЗЛИЧЕНО>) объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14);

Протокол явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которому М. А. Смирнов раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью (л.д. 15);

Протокол допроса подозреваемого М. А. Смирнова от <ДАТА12>, согласно которому М. А. Смирнов в присутствии защитника адвоката А. А. Мокина дает признательные показания в совершении преступления, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявляет, что явка с повинной была им написана добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 18);

Заключение комиссии экспертов ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которому М. А. Смирнов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки опийной наркомании второй стадии. По психическому состоянию подэкспертный во время совершения правонарушения и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Клинических признаков алкогольной зависимости у подэкспертного не выявлено (л.д. 31);

Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Костроме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, произведен осмотр пакет <НОМЕР>, при вскрытии которого внутри имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>", бутылки одинаковые, объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 37);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>" объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 39);

 Постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвещены потерпевшему (л.д. 40);

Заключение ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" от <ДАТА20>, согласно которому М. А. Смирнов на учете не состоит. Ранее с 2006 по 2009 годы наблюдался профилактически (л.д. 59);

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО11> <ФИО10>а ранее данные ими при производстве предварительного расследования, которые их в судебном заседании поддержали.

Оценивая показания подсудимого М. А. Смирнова в судебном заседании, суд относиться к ним критически, поскольку они голословны, противоречивы и непоследовательны, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ протокола явки с повинной от <ДАТА12> и протокола допроса подозреваемого от <ДАТА12> в присутствии защитника адвоката А. А. Мокина следует, что М. А. Смирнов признает вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявляет, что явка с повинной была им написана добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Оснований считать, что М. А. Смирнов оговорил себя, у суда не имеется.

Непризнание подсудимым М. А. Смирновым вины в совершении преступления, суд расценивает как способ избежать ответственности.

Каждое доказательство, собранное по делу оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и в совокупности собранные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, судом признано недопустимым доказательством по делу протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА21>, согласно которому, в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Костроме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, произведен осмотр и воспроизведение видеозаписи на диске формата <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4-12x, имеющего два файла, при воспроизведении одного из них видно, как М. А. Смирнов <ДАТА12>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: город <АДРЕС> в 12 часов 53 минуты 45 секунд взял с витрины три бутылки коньяка объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и убрал бутылки себе под куртку, после чего, в 12 часов 54 минуты 40 секунд прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар, где у выхода был задержан работником магазина (л.д. 43), в связи с тем, что фактически на приобщенном к уголовному делу диске <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется какой-либо записанной информации, в том числе видеозаписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> суду показала, что с подсудимым М. А. Смирновым знакома, в отношении его возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, неприязни к нему не имеет, до возбуждения уголовного дела с ним знакома не была. Является дознавателем ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Костроме. <ДАТА21> в присутствии понятых и свидетеля <ФИО7> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Костроме осматривала на компьютере диск <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4-12x, имеющийся в уголовном деле. Почему при вскрытии конверта и просмотре диска в судебном заседании он оказался чистым, без видеозаписи, пояснить не может, с места происшествия указанный диск она не изымала, почему он оказался пустой не знает, предполагает, что из-за технических неполадок, считает, что перепутать диски не могла.

Суд считает доказанной вину подсудимого М. А. Смирнова в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" от <ДАТА17> <НОМЕР> М. А. Смирнов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки опийной наркомании второй стадии. По психическому состоянию подэкспертный во время совершения правонарушения и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Клинических признаков алкогольной зависимости у подэкспертного не выявлено

Суд согласен с заключением экспертов, и полагает, что М. А. Смирнов во время совершения преступления в невменяемом состоянии не находился, его действии были последовательными и логичными. В судебном заседании М. А. Смирнов на поставленные вопросы отвечает по существу.

Суд признает М. А. Смирнова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется М. А. Смирнов, относиться к категории небольшой тяжести. Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений. В течение года привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции М. А. Смирнов проживает по фактическому месту жительства, характеризуется отрицательно. Является потребителем наркотических веществ. В настоящее время нигде не работает. Общается с судимыми лицами, употребляющими наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признана явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить М. А. Смирнову наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три бутылки коньяка марки  "<ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение потерпевшему, необходимо считать переданным по принадлежности.

Находящийся при уголовном деле диск <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является вещественным доказательством, подлежит уничтожению как непредставляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Димитровского районного суда города Костромы от <ДАТА10>, окончательно определить Смирнову <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА22>, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Димитровского районного суда города Костромы от <ДАТА10>, с <ДАТА10> по <ДАТА23> включительно.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Смирнову <ФИО3> изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три бутылки коньяка марки  "<ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать переданным по принадлежности.

Находящийся при уголовном деле диск <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу уничтожить как непредставляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 13 города Костромы.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                 А. В. Деревесников