Решение по делу № 2-763/2012 от 20.09.2012

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-763/2012

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина, при секретаре Шакирянове Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2012 по иску ГСК «Юпитер» к Батяниной Антонине Викторовне о взыскании целевого взноса, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Юпитер» обратился в суд, впоследствии с уточненными исковыми требованиями, к Батяниной А.В. о взыскании задолженности по целевым взносам за 2011-2012г.г. в размере 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,44 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1300 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб., а всего 2744,44 руб.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что ответчик является членом ГСК «Юпитер», в котором она владеет гаражным боксом <НОМЕР>. <ДАТА2> на общем собрании членов ГСК «Юпитер», было принято решение о сборе членов ГСК «Юпитер» целевого взноса за 2011-2012г.г., для оплаты договора с ООО «СПП», с каждого бокса по 2000 руб. Но целевой взнос ответчиком до настоящего времени оплачен лишь в размере 1000 руб. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает положениями ст.395 ГК РФ. В связи с необходимостью обращения в суд, ГСК «Юпитер» заключил договор поручения для получения юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила сумму в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца, ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности по целевым взносам после предъявления иска в суд, исковые требования поддержал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2>, т.е. со дня принятия решения о взыскании целевого взноса, до <ДАТА3> - до дня оплаты ответчиком оставшейся части взноса и просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 40 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 1740 руб.

Ответчик Батянина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает их незаконными и необоснованными, кроме того полагает, что поскольку целевой взнос ею оплачен в полном объеме, то судебные расходы не подлежат взысканию, решение общего собрания от <ДАТА2> не оспаривала, считает, что договор, заключенный между ООО «СПП» и ГСК «Юпитер» следует признать незаконным.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает исковые требования ГСК «Юпитер» обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела ГСК «Юпитер» является потребительским кооперативом и действует на основании ст.116 ГК РФ и Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от <ДАТА4> (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что ответчик Батянина А.В. является членом ГСК «Юпитер» и владеет гаражным боксом <НОМЕР>, что в свою очередь подтверждает карточка члена кооператива <НОМЕР> (л.д.18) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.6.6 Устава ГСК «Юпитер», члены кооператива обязаны выполнять решения общего собрания и Правления (л.д.10).

<ДАТА2> общим собранием членов ГСК «Юпитер» (протокол <НОМЕР>), было принято решение о заключении договора  на оказание услуг с ООО «СПП», для чего собрать целевые взносы с каждого бокса в размере по 1000 руб. за 2011 год и по 1000 руб. за 2012 год (л.д.17). Решение общего собрания ответчиком не оспорен.

Поводом для обращения истца в суд, явилась задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным целевым взносам. Однако, на момент рассмотрения спора данная задолженность была погашена в полном объеме, что в свою очередь подтверждается записью в книжке члена кооператива от <ДАТА3> (л.д.35-36).

Истец обосновывает свои требования положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что исковое заявление к Батяниной А.В. подано в суд <ДАТА5>, а сумма задолженности оплачена ею лишь <ДАТА3>, то мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана с <ДАТА2>, исходя из 8% ставки рефинансирования, т.е. со дня принятия решения о взыскании целевого взноса и до <ДАТА3> - дня оплаты ответчиком оставшейся части взноса, и составляет сумму в размере 40 руб. Днем начала течения срока просрочки истец считает день вынесения общим собранием решения о взыскании целевого взноса. Однако, как следует из текста протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> (оборотная сторона л.д.17), собранием принято решение оплатить договор с ООО «ССПП» до <ДАТА6>, для чего собрать целевые взносы. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что период просрочки уплаты целевого взноса следует рассчитывать не с момента вынесения решения общего собрания, а  с <ДАТА6>. Т.е. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 20 руб.: 1000 руб. (сумма задолженности) х 8% (размер ставки рефинансирования, которую желает применить представитель истца, несмотря на действующую с <ДАТА8> ставку в размере 8,25 %) = 80 руб.; 80 руб. х 90 дней (с <ДАТА9> по <ДАТА10>) / 360 дней = 20 руб.

Доводы ответчика о признании незаконным договора, заключенного между ООО «СПП» и ГСК «Юпитер», мировой судья считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения спора по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом категории гражданского дела, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным и справедливым возместить данные расходы размере 1300 руб., подтвержденные платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> и договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.22-24).

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 400 руб.

В соответствии со ст.ст.116, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.98, 100, 101, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСК «Юпитер» к Батяниной Антонине Викторовне о взыскании целевого взноса, пени и расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Батяниной Антонины Викторовны в пользу ГСК «Юпитер» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 1720 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью. В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2012 года.

Мировой судья                                                                                   Ю.Р. Гадельшина