Решение по делу № 3-436/2020 от 13.11.2020

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  возбужденного в отношении гражданина Российской Федерации, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, русским языком владеющего свободно, образование среднее, не работающего, женат, трое детей, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, которому разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в 20 час. 30 мин.  ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> СО 161260 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором  указано, что  20 час. 10 мин.  на 465 км. ФАД <АДРЕС> - Махачкала <ФИО2> управлял транспортным средством марки «АУДИ А4» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требовании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил суду, что в день составления протокола он рано утром выехал в г. <АДРЕС> по своим делам, вечером по дороге обратно в РД был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после остановки сотрудник полиции попросил у него передать ему документы на  транспортное средство и водительское удостоверение, что он и сделал. На его вопрос о причинах остановки сотрудник полиции ответил, что причина его остановки это не пристегнутый ремень безопасности. И пояснил, что собирается составить на него протокол за не пристегнутый ремень безопасности. Он был очень уставшим, так как несколько часов находился за рулем. Однако, сотрудник полиции не реагировал и начал составлять протокол. После словесной перепалки сотрудник полиции без всяких причин начал предъявлять ему, что из салона транспортного средства чуется запах алкоголя, на, что он ему ответил, что спиртосодержащие напитки не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования на месте и  в медицинском учреждении он не отказывался и протокола на него в его присутствии не составляли, от управления транспортного средства его не отстраняли, из транспортного средства он не выходил. Инспектор ДПС протянул ему пустой бланк протокола, в котором он расписался и поехал дальше, какой именно протокол он подписал, не помнит.   

         Просил суд прекратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.     

         Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции <ФИО3>, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение не явился, не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки и так же с его стороны не было заявления об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой.

         Выслушав <ФИО2> всесторонне изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Положениями статьи 26.2 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования па состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

        Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

         В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а)       при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б)      при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алког льного опьянения;

в)      при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К протоколу приложена видеозапись в качестве доказательства, на данной видеозаписи слышен голос за кадром, который, разъясняет процессуальные права <ФИО2> который сидит в салоне транспортного средства белого цвета, и инспектор якобы отстраняет последнего от управления транспортного средства и  предлагает последнему пройти освидетельствование на месте, от которого <ФИО5> не отказывается на видео, а голос за кадром говорит за <ФИО5> - «нет - нет»! на этом видеозапись прерывается.  

          В качестве доказательства к материалам дела приложен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, который составлен без участия понятых и в котором  собственноручно инспектором написано «видео» однако, продемонстрированном в ходе судебного заседания видеозаписи приложенной к материалам дела в качестве доказательства отсутствует видеозапись момента отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования. 

         Если лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ссылается на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения, оформления других протоколов с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в применении этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении без участия понятых или с участием только одного понятого либо применении видеозаписи, то согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, и не может быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона.

        Таким образом, процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12,     27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка доводов <ФИО2>  о его невиновности в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину показала, что при составлении основных доказательств по делу  - протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством и протокола он направлении на медицинское освидетельствование  должностным лицом ОГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения требований Главы 27 КоАП РФ, которые привели к сомнениям в доказанности вины <ФИО2>  об обстоятельствах совершения им, вмененного в вину административного правонарушения.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Судом принимается во внимание, что <ФИО2> последователен в своих показаниях, не менял их в процессе судебного разбирательства не противоречат другим материалам дела. Материалы дела не согласуются между собой.

Приведенное выше указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         При указанных обстоятельствах действия сотрудника полиции о направлении водителя <ФИО2>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть признаны законными, а поэтому в  его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело подлежит прекращению по указанному основанию — за отсутствием состава административного правонарушения в соответствию с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.1.5; ч.1 ст. 24.5, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>