Решение от 14.06.2012 по делу № 5-358/2012 от 14.06.2012

Дело № 5-358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АК № 420416 от 20 апреля 2012 года)14 июня 2012 года                                                                                    город Балаково                                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л. В., адрес места нахождения: улица Комарова, дом 132а город Балаково Саратовскаяобласть, 413840, с участием

          должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Бодичева О. В.,защитника Аксенова Ю. Е., представившегоордер <НОМЕР> от 14 июня 2012 года , удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению

          Бодичева О. В., родившегося  <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: улица  <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, город Балаково, <АДРЕС> область,  индивидуального предпринимателя,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

                                                           установил:

<ДАТА1> в 11.35 часов Бодичев  возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже пиявок без лицензии. Пиявки внесены в государственный реестр лекарственных средств. Осуществление данного вида деятельности  подлежит обязательному лицензированию в соответствии со статьей 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <ДАТА4> <НОМЕР>.

            Бодичев, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что  не знал о том, что для осуществления продажи пиявок необходима лицензия.

            Вина  Бодичева подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

        Протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИАЗ МУ МВД РФ «Балаковское», протоколом  осмотра пиявок медицинских от <ДАТА1>,  актом удостоверяющим реализацию товара  от <ДАТА1>, копией государственного реестра  лекарственных средств, результатом лабораторного исследования ООО НВД «Гируд И. Н.», объяснением Бодичева, данным при рассмотрении дела,  подтверждается,  что Бодичев <ДАТА1> в 11.35 часов  возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже пиявок без лицензии. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Бодичев является индивидуальным предпринимателем.

        Бодичев осознавал противоправный характер своей деятельности, предвидел ее  вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья признал  Бодичева виновным в осуществлении  предпринимательской деятельность без специальной лицензии, когда такая лицензия необходима.

 Действия Бодичева  надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

   При назначении наказания Бодичеву мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

            Бодичев совершил правонарушение против предпринимательской деятельности. Серьезных неблагоприятных последствий деяние  Бодичева не повлекло. Бодичев в содянном раскаялся.

В соответствие со статьей  3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Для достижения цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить  Бодичеву наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  3.1, 4.1, частью 1 статьи 14.1, статьями  25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

             ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░  4000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░, ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░. ░.      

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░