Решение по делу № 2-16/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю., При секретаре: Кучиной Н.С.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2014 по иску ООО «Инфо-Лада» к Мочалову <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО «Инфо-Лада» заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи. В соответствии с данным договором истец обязался предоставить ответчику доступ к телефонной сети и оказывать услуги связи (абонентский номер <НОМЕР>), в том числе, международной и междугородной по адресу: <АДРЕС> Ответчик Мочалов <ФИО> в свою очередь обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги. Однако, ответчик нарушал условия договора, по состоянию на <ДАТА3> долг <ФИО3> перед истцом составляет 919, 30 руб., из них: 790,00 руб.  - долг по абонентской плате за предоставление доступа к местной телефонной связи с неограниченным доступом (период: с <ДАТА4> по <ДАТА5>), 129,00 руб. - оплата за услуги внутризоновой связи (период: с <ДАТА4> по <ДАТА5>). Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. (№ 126-ФЗ) закрепляет положение, согласно которому основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи. Объект услуг, оказанных в вышеуказанный период, подтверждается показаниями сертифицированного станционного оборудования связи ООО «ИнфоЛада». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с неисполнение договора истцом ответчику рассчитана неустойка в размере 1% от стоимости неоплаченной суммы в размере 919,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 919,30 руб., неустойку в размере 919,30 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ФЗ РФ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. При этом, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 вышеуказанного ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Кроме того, в силу ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА7> области в ЕГРЮЛ внесена запись о постановке на учет ООО «Инфо-Лада» (л.д. 15).

Согласно Уставу ООО «Инфо-Лада» предметом деятельности данного общества является предоставление услуг связи и передачи данных (л.д. 18).

Из дела видно, что для осуществления расчетов за услуги связи ООО «Инфо-Лада» использует автоматизированную систему расчетов за услуги связи «Илада», имеющую сертификат соответствия <НОМЕР>  (л.д. 22).

Судом установлено, что <ДАТА2> между оператором связи - ООО «Инфо-Лада» и абонентом - Мочаловым <ФИО1> заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту доступ к телевизионной сети и пользование телефонной связью (п. 1.1 Договора), а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 4 Договора) (л.д. 6).

Из материалов дела видно, что договор сторонами не оспорен и не расторгнут, доказательств обратного суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из дела усматривается, что абонент Мочалов <ФИО> нарушал обязательства, предусмотренные договором, в части своевременного внесения платежей. Согласно материалам дела ответчик имеет задолженность по договору за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 919, 30 руб., из них: 790,00 руб.  - долг по абонентской плате за предоставление доступа к местной телефонной связи с неограниченным доступом (период: с <ДАТА4> по <ДАТА5>), 129,00 руб. - оплата за услуги внутризоновой связи (период: с <ДАТА4> по <ДАТА5>), что подтверждается статистикой и расчетом задолженности (л.д. 8, 9-10).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, возражений по поводу размера задолженности ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 6 Договора истец также имеет право требовать от ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежей (л.д. 6). Истцом представлен расчет неустойки за период с <ДАТА8> по <ДАТА3>, который составляет сумму в размере 2469,31 руб., вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы долга в размере 919,30 руб. Суд полагает, что при наличии нарушений условий договора со стороны ответчика истец право на взыскание неустойки в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инфо-Лада» к Мочалову <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мочалова <ФИО1> в пользу ООО «Инфо-Лада» задолженность по договору в размере 1 838 рублей 60 копеек и возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего:   2 238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.01.2014г.

Мировой судья:                                               подпись Н.Ю.Бадьёва

Решение         вступило в законную силу:____________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: