Решение по делу № 2-721/2011 от 04.05.2011

                                                                                                          Дело №2-721/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса.                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

       Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Бисс Т.А.,

с участием истца Иванова В.И.,ответчика Васильева М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Старая Русса гражданское дело по иску Иванова В.И. к Васильеву М.А. о компенсации морального вреда,причиненного преступлением,

установил:

Иванов В.И.обратился в суд с иском к Васильеву М.А.о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей,причиненного преступлением.

         В обоснование требований истец указал,что ответчик вступившим в силу приговором Старорусского районного суда Новгородской области признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.318УК РФ.В результате совершения данного преступления ему (истцу) был причинен моральный вред,который он оценивает в ... рублей.

В день совершения преступления он со своими коллегами по работе находился в кафе «...» по поводу профессионального праздника.Когда они сидели за столиком,к нему подошла девушка и попросила выйти для разговора.Когда он вышел на улицу,к нему подбежал ответчик и с размаху нанес ему два удара в область головы.При этом кричал,что это месть за то,что он когда-то задерживал его за совершение административного правонарушения.После этого ответчик уехал на такси.В результате нанесения ему двух ударов ответчиком,он испытал не только физические,но и нравственные страдания,так как в это время на улице находились девушки и парни,и он не смог постоять за себя,как мужчина. Также,являясь сотрудником милиции и находясь в кругу близких друзей,он испытал унижение,обиду,боль и возмущение от преступных действий ответчика,который нанес ему удары,заведомо зная,что он является сотрудником милиции. В результате противоправных действий ответчика он был вынужден обратиться за помощью в приемный покой больницы,где ему зашили рану,нанесенную ответчиком,в области правой надбровной дуги,из-за которой он испытал физические страдания. У него также была повреждена губа.В результате преступных действий ответчика ему был причинен легкий вред здоровью.С такими телесными повреждениями,с повязкой на голове он нес службу и испытывал неудобства и нравственные страдания перед коллегами по работе и другими гражданами.

В судебном заседании истец Иванов В.И.исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в заявлении.

Ответчик Васильев М.А.исковые требования признал,однако был не согласен с оценкой компенсации причиненного Иванову В.И.морального вреда.Просил учесть его материальное положение,поскольку он имеет на иждивении ...,выплачивает кредиты.

Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны,исследовав материалы гражданского и уголовного дела,суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Васильев М.А.,находясь в нетрезвом состоянии во дворе кафе «...» по адресу:<адрес>,заведомо зная,что Иванов В.И.является сотрудником милиции - представителем власти,из мести за исполнение Ивановым В.И.своих должностных обязанностей,выразившихся в задержании им Васильева М.А.в рамках ст.10Закона РФ «О милиции» и должностной инструкции,ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...»,расположенном по адресу:<адрес>,за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1КоАП РФ,умышленно,с целью причинения вреда здоровью нанес Иванову В.И. удар кулаком в область лица,причинив ему телесные повреждения в виде ...,оценивающейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,продолжительностью до трех недель и кровоподтека верхней губы,не повлекшего за собой вреда здоровью,то есть тем самым применил насилие,опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

В соответствии с ч.4ст.61ГПК РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.

В силу ст.1101ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,по данным объективного исследования,а также записям амбулаторной карты №<Наименование организации 1 обезличено>,у Иванова В.И.,... года рождения,установлено:...

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и по давности не противоречат причинению в срок в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

... влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью.

... не влечет за собой вреда здоровью.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий,а также вина в этом ответчика,подтверждаются вступившим в законную силу приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Суд в соответствии со ст.67ГПК РФ оценивает объяснения лиц,участвующих в деле,а также письменные доказательства как допустимые и достоверные, достаточные для разрешения дела по существу,поскольку эти доказательства согласуются друг с другом и получены в установленном законом порядке.

На основании вышеперечисленных доказательств,суд полагает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий,заключавшихся в физической боли,связанной с причинением легкого вреда здоровью.

Суд не усматривает в исследуемом дорожно-транспортном происшествии признаков непреодолимой силы или умысла потерпевшей.

Из перечисленных ранее правовых норм следует,что при определении размера компенсации морального действует принцип «свободного усмотрения суда»,основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств дела,при которых был причинен моральный вред,а именно того,что это произошло в общественном месте в присутствии других граждан,когда истец находился в кафе по поводу профессионального праздника,повреждения были нанесены в область лица,что было заметно длительное время, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий,которому по вине ответчика были причинены телесные повреждения в виде ...,повлекшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью; ...,не повлекший вред здоровью,степени вины причинителя вреда,материального положения ответчика,который работает,его средняя заработная плата составляет ... рублей,с учетом заработной платы жены - совокупный доход семьи - ...,имеет на иждивении ...,ежемесячно погашает кредит на приобретение дома в размере около .. рублей,требований разумности и справедливости,суд определяет размер компенсации морального вреда в ...,который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом4пункта1ст.333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере ... рублей в силу ч.1ст.103ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

      Взыскать с Васильева М.А. в пользу Иванова В.И. денежную компенсацию морального вреда,причиненного в результате преступления, в сумме ... рублей.

          Взыскать с Васильева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней с момента вынесения мотивированного текста решения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Киреева Н.П.