Решение по делу № 5-410/2020 от 20.10.2020

УИД 63MS0011-01-2020-002092-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020г. Мотивированное постановление изготовлено 22.10.2020г. г. Самара ул. Путейская, д. 29 Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев дело № 5-410/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА4> в 06 час. 10 мин. на <АДРЕС> Чернов Е.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ  управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г/н <НОМЕР> в состоянии  опьянения.

    В судебное заседание Чернов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Чернова Е.А. по доверенности Паксялина И.Ю. в судебном заседании пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия видеозаписи факта прохождения освидетельствования, что является нарушением Приказа №664 п.38 Административного регламента МВД РФ.

   Допрошенный в судебном заседании ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Сорокин В.В. пояснил, что в указанное в протоколе время, летом 2020 года вместе с напарником <ФИО2> на  <АДРЕС>), где был остановлен водитель Чернов Е.А., управлявший транспортным средством. Поскольку в ходе общения  от водителя исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель согласился, продул в прибор, после чего установлено состояние опьянения. Указанные факты снимались на видео с помощью его телефона напарником <ФИО3>., записи были сброшены на диск и приложены к делу. Водитель согласился с актом освидетельствования на состояние опьянения, поэтому проехать  на медицинское освидетельствование ему не предложили.  После установления состояния алкогольного опьянения в отношении Чернова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, права и обязанности ему разъяснены.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО2> пояснил, что точную дату не помнит, летом 2020 года вместе с напарником <ФИО4> несли службу на  <АДРЕС>), где был остановлен водитель Чернов Е.А., управлявший транспортным средством. Водителя пригласили в служебное помещение для прохождения освидетельствование, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Водитель согласился, продул в прибор, после чего установлено состояние опьянения. Он помнит, что Чернов Е.А. засомневался в мундштуке, тогда он передал ему новый в упаковке. И стал по просьбе напарника <ФИО4> снимать на телефон видео факты прохождения освидетельствования, составления протокола, отстранения и задержания. Указанные записи были сброшены на диск и приложены к делу и копия сдана в административную практику. Водитель согласился с актом освидетельствования на состояние опьянения.  После установления состояния алкогольного опьянения в отношении Чернова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, права и обязанности ему разъяснены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дорожного движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА4>, составленным надлежащим лицом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Сорокиным В.В., из которого следует, что <ДАТА4> в 06 час. 10 мин. на <АДРЕС> Чернов Е.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ  управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г/н <НОМЕР> в состоянии  опьянения; Водитель Чернов Е.А. в протоколе собственноручно указал, что «с нарушением согласен»,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано о наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признак: запах алкоголя изо рта),

-протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства Чернова Е.А.,

  -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, и квитанцией согласно которым у Чернова Е.А. установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,170 мг/л в 06 час.24 мин.), а также водитель Чернов Е.А. указал собственноручно - «Согласен»,

- фотографией эвакуации транспортного средства Чернова Е.А., свидетельством о поверке <НОМЕР> анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое действительно <ДАТА5>, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства,

- рапортом ИДПС Сорокина В.В. от <ДАТА4> об установлении у <ФИО4> признаков опьянения, составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

- видеосъемкой фактов составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отстранения и задержания т/с, представленной с материалами дела и исследованными  в судебном заседании.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Чернова Е.А. в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника  о том, что отсутствие видеозаписи факта прохождения освидетельствования  не позволяет признать Чернова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, суд считает не являющимся основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материал дела отсутствует, имеется только фото одного из начального кадра. Видеозапись из административного органа не представлена. Так, в ответ на запрос суда и.о. командира ОГИБДД УМВД России по г.Самаре 19.10.2020 года сообщает, что предоставляется диск с видеозаписью освидетельствования от 25.08.2020 водителя Чернова Е.А., однако при просмотре записи установлено освидетельствование иного лица (не Чернова Е.А.).

Принимая во внимание, что установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия, суд, производя анализ акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, позиции Чернова Е.А., приходит к выводу об отсутствии оснований для наличия сомнений в производстве видеозаписи и правильности прохождения освидетельствования.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у Чернова Е.А. признака опьянения - запах алкоголя изо рта подтверждается помимо протоколов, подписями Чернова Е.А о согласии с нарушением, и с результатами освидетельствования, показаниями инспекторов ДПС, являющимися надлежащими должностными лицами, ранее с Черновым Е.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Отсутствие на видеозаписи указанного процессуального действия, не свидетельствует о том, что данные действия не осуществлялись. На иных видеозаписях зафиксировано, что Чернов Е.А. ознакомился с актом освидетельствования и протоколом, выразил свое согласие с ними, не указывал о том, что на него оказывалось какое-либо давление, не сообщал в УСБ, ФСБ или прокуратуру о противоправных действиях полицейских. Кроме того, Чернов Е.А. в суд не пришел, воспользовался правом оказания правовой помощи защитником.

Фактически Чернов Е.А., его защитник не отрицали факты нахождения в состоянии опьянения <ДАТА8>, прохождение освидетельствования на опьянение, видеозаписи иных процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что видеозапись процессуального действия - прохождение освидетельствования - проводилась, однако по техническим неустранимым причинам не воспроизводится, в связи с чем, у суда отсутствуют достаточные основания для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, влекущим прекращение производства по делу.

Представленные Черновым Е.А. справка от врача о наличии  хронического заболевания, акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11> в 10.02 мин., из которого следует, что состояние опьянение не установлено, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку <ДАТА8> установлено состояние опьянения. Кроме того, из представленного Черновым Е.А. акта следует, что вчера (<ДАТА8>)  около 23 часов он выпил 1,5-2 литра пива, употребляет препарат Омез.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает положительную характеристику Чернова Е.А. с места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернова <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

   В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, Р/с 40101810822020012001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811601123010001140, УИН 188104632009800035413. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения об отбытии лицом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления). Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А.Сафина