Решение по делу № 2-514/2013 от 30.10.2013

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                              30 октября 2013г.

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием ответчика Денисовой Т.В., при секретаре Манаковой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Денисовой Т. В. о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Денисовой Т.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу. В обоснование иска указано, что Денисова Т.В. зарегистрирована и по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с образовавшейся задолженностью в 2006г. налогоплательщику было выставлено и направлено требование об уплате налога, пени и штрафа. В соответствии с п.п. 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование может быть вручено представителю организации, а равно направлено по почте и считается полученным на шестой день. Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области был пропущен 6 месячный срок подачи искового заявления о взыскании налога, пени и штрафа. Причиной пропуска срока послужило то, что налогоплательщик предпринимал действия по погашению задолженности в добровольном порядке, но не смог полностью погасить задолженность. Представитель истца просил: признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с Денисовой Т.В. задолженность по налогам, пени и штрафу в размере 3557,38 руб. в том числе: по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> задолженность по ЕНВД для отдельных видов деятельности налог - 2610,59 руб., пени - 605,79 руб.; по требованию  <НОМЕР> от <ДАТА3> - задолженность по ЕНВД для отдельных видов деятельности штраф - 341 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство,  в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, судебное решение просит направить истцу, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил.

В судебном заседании ответчик Денисова Т.В. просила о применении положений статьи о сроках исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Все установленные налоги ею были уплачены, никаких претензий при закрытии предпринимательской деятельности налоговая инспекция не предъявляла.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

            Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

            Из материалов дела судья установил, что согласно требованиям <НОМЕР>, <НОМЕР> об уплате налога по состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 2610,59 руб. - налог, 605,79 руб. - пени, 341,00 руб. - штраф. Доказательства, свидетельствующие своевременное направление ответчику требования на указанную задолженность отсутствуют.

   Исковой давностью, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

  В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

 Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области предъявлен иск <ДАТА4> (л.д. 2), т.е. за переделами срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы налога, пени, штрафа по требованию от 2006г. Проверяя требования истца о восстановлении срока подачи заявления, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока. Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с Денисовой Т.В. задолженности. Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

  В предварительном судебном заседании установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, ответчик просил применить положения статьи о сроках исковой давности.

            При таких обстоятельствах суд считает требование Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Денисовой Т. В. о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Денисовой Т. В. о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу в общем размере 3557,38 руб. - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                           Э.Г. Шаймарданова