Решение по делу № 2-2886/2013 от 25.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Конюхова О.Н.,

при секретаре Черлат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Полянскому <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к Полянскому <ФИО> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав при этом следующее:  Полянский <ФИО> является плательщиком транспортного налога. Согласно налогового уведомления <НОМЕР> от <ДАТА2> у налогоплательщика Полянского <ФИО> имеется объект налогообложения в виде транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163. Сумма транспортного налога за 2011 год составляет 5 321,40 рублей. Однако налог в установленный срок ответчиком не был уплачен. В связи с чем, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 551,69 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до <ДАТА4> Несмотря на истечение сроков уплаты, задолженность по налогу не погашена. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР>-613/2013 года о взыскании с Полянского <ФИО> недоимки по транспортному налогу и пени за 2011 год. <ДАТА6>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на основании заявления Полянского <ФИО> об отмене судебного приказа, мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа <НОМЕР>-613/2013 года.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к Полянскому <ФИО> о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 5 321,40 рублей и пени в сумме 551,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца подтвердила все изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР>-613/2013 года о взыскании с Полянского <ФИО> недоимки по транспортному налогу и пени за 2011 год.

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на основании заявления Полянского <ФИО> об отмене судебного приказа, мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа <НОМЕР>-613/2013 года.

Отмена судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и <ДАТА7> обратился к мировому судье с иском к Полянскому <ФИО> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Полянский <ФИО> является плательщиком транспортного налога. Согласно налогового уведомления <НОМЕР> от <ДАТА2> у налогоплательщика Полянского <ФИО> имеются объекты налогообложения в виде транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163 /л.д. 8/.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Отсюда следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до <ДАТА8> /л.д. 9/. Несмотря на истечение срока уплаты (<ДАТА8>) сумма транспортного  налога не уплачена.

В установленный срок, до <ДАТА8>, ответчик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, что является основанием для удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме 5 321,40 рублей.

Согласно ст. ч. 1 ст.75  НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В установленный налоговым уведомлением срок <ДАТА8> ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем с Полянского <ФИО> подлежат взысканию пени в сумме 551 рубль 69 копеек. Расчет предоставлен истцом и у мирового судьи отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того, ответчик данный расчет не оспаривал.

При этом мировой судья учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил мировому судье возражений по существу иска и доказательств в подтверждение его возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности в полной мере оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Поскольку Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при подаче искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 75, 357, 358, 360 НК РФ, ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Полянскому <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского <ФИО1> в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области недоимку по транспортному налогу в размере 5 321 рубль 40 копеек, пени в размере 551 рубль 69 копеек, а всего - 5 873 рубля 09 копеек.

Взыскать с Полянского <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>.

Мировой судья:                                           подпись                                  О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>