Решение по делу № 2-284/2012 от 18.04.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/12 по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Соргину Павлу Михайловичу, Салаховой Ирине Павловне, Соргиной Наталье Александровне, Соргину Михаилу Павловичу о взысканиизадолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Соргину П.М., Салаховой И.П., Соргиной Н.А., Соргину М.П., в которомпросит солидарно взыскать задолженность в размере 32822,97 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик <АДРЕС>. За период с 01.06.2011г. по 01.02.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32822,97 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 962,43 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказывался, ООО «Департамент ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в принудительном порядке, при этом оплатив госпошлину в размере 1213,56 руб. Представитель истца Титов Д.А. действующаяна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком до 31.12.2012г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.06.2011г. по 01.02.2012 года в сумме 32822,97 руб., пени в размере 962,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1213,56 руб. Ответчик в судебное заседание, назначенное на 18.04.2012 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик на почтамт за корреспонденцией не явился. Поскольку Соргин П.М., Салахова И.П., Соргина Н.А. и Соргин М.П. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки мировому судье не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании управляющей организацией по данному дому является ООО «Департамент ЖКХ», согласно протоколасобрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6).

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         Из выписки из поквартирной карточки, следует, что Соргин П.М., Салахова И.П., Соргина Н.А. и Соргин М.П. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4).

         В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, оплата жилья и коммунальных услуг находится в прямой зависимости от количества зарегистрированных лиц в квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству. Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчикам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно- правовым актам органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 01.02.2012 года в размере 32822,97 рублей, при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности и сомнений у суда не вызывает, а также пени в размере 962,43 руб. данная сумма рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по количеству дней просрочки оплаты. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» к Соргину Павлу Михайловичу, Салаховой Ирине Павловне, Соргиной Наталье Александровне, Соргину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Соргина Павла Михайловича, Салаховой Ирины Павловны, Соргиной Натальи Александровны и Соргина Михаила Павловича в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011г. по 01.02.2012 года в размере 32822,97 руб., пени в размере 962,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213,56 руб., а всего взыскать 34998 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 96 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               <ДАТА>Мировой судья                                                                                                         Грачева Н.А.