Решение по делу № 2-1659/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности до <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к НОВИКОВОЙ Дине Викторовне и КИНЯЕВОЙ Дарье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС>                    ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> и зарегистрированы по указанному адресу. За период с 01.02.2013 года по 31.05.2013 года у них образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 884 руб. 90 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 884 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 826 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ» <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 884 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 826 руб. 54 коп. Дополнив, что оплата задолженности в размере 21 000 руб., которую произвела ответчик Киняева Д.А. 16.07.2013 года в сумме 20 000 руб. и 09.09.2013 года в сумме 1 000 руб. относится к периоду задолженности до 01.02.2013 года, поскольку на начало спорного периода задолженность ответчиков составляла 23 890 руб. 85 коп.

Ответчик Киняева Д.А., в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность в размере 20 884 руб. 90 коп. она погасила, что подтверждается квитанциями от 16.07.2013 года на сумму 20 000 руб. и от 09.09.2013 года насумму 1 000 руб.

Ответчик Новикова Д.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчиков Киняевой Д.А. и Новиковой Д.В. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и являются собственниками данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Согласно выписки из лицевого счета общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 31.05.2013 года составляет 44 775 руб. 75 коп., задолженность за спорный период (с 01.02.2013 года по 31.01.2013 года) составляет 20 884 руб. 90 коп., сальдо на 01.02.2013 года - 23 890 руб. 85 коп. У мирового судьи не вызывает сомнений расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги предоставленный истцом. Ответчиком Киняевой Д.А. в материалы дела предоставлены две квитанции от 16.07.2013 года на сумму 20 000 руб. и от 09.09.2013 года на сумму 1 000 руб., в которых в качестве основания оплаты указано «Долг ДЖКХ». Ответчик Новикова Д.В. в судебное заседаниене явилась, доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги перед истцом, мировому судье не предоставила. Доводы ответчика Киняевой Д.А. об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, общую сумму долга ответчиков и расчет задолженности за спорный период, мировой судья приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 01.02.2013 года по 31.01.2013 года в размере 20 884руб. 90 коп. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежатвозмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 826 руб. 54 коп., по 413 руб. 27 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к НОВИКОВОЙ Дине Викторовне и КИНЯЕВОЙ Дарье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить. Взыскать с НОВИКОВОЙ Дины Викторовны и КИНЯЕВОЙ Дарьи Александровны впользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.05.2013 года в размере 20 884 руб. 90 коп. и расходы по плате госпошлины в сумме 826 руб. 54 коп., по 413 руб. 27 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2013 года

Мировой судья:                                                            А.В. Гросул