Дело № 2-2159/2017

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                          26 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., при секретаре Голубевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Павла Александровича к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о взыскании неустойки,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьяконов П. А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> истец приобрел в ООО «Юлмарт РСК» Смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16 190 рублей 00 копеек.

<ДАТА3> истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

<ДАТА4> исковые требования истца были удовлетворены.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы со дня предъявления этого требования.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 16 190 рублей 00 копеек.

Решением суда неустойка была взыскана за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> однако учитывая, что ответчик добровольно не оплачивал сумму по решению суда, то у истца возникло право требования неустойки по день вынесения решения суда, т. е. с <ДАТА7> по <ДАТА4>

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Для получения качественной юридической помощи истец обратился за помощью к адвокату «Мурманской региональной коллегии адвокатов», стоимость услуг адвоката составила 15 000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 26 065 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по плате услуг представителя в сумме 15 000 рублей  00 копеек, почтовые расходы в сумме 67 рублей 82 копейки, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (л. д. 2-4).

Истец, представитель истца на основании ордера Марченко О. С. исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы со дня предъявления этого требования.

<ДАТА8> истец приобрел у ответчика телефон Смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16 190 рублей 00 копеек.

В период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки.

<ДАТА9> Дьяконов П. А. обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качестве.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска вынесено решение о расторжении договора купли продажи от <ДАТА10>, заключенный между Дьяконовым Павлом Александровичем и ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания». Взыскании с ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу Дьяконова Павла Александровича сумму, уплаченную за товар в размере 16.190 рублей, неустойку в размере 1.133 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8.911 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей, а всего 30.734 рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части требований - от­казано.

<ДАТА11> решение вступило в законную силу.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С заявлением о возврате денежных средств за товар Дьяконов П. А. обратился <ДАТА9>.

Решением суда неустойка была взыскана за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> однако учитывая, что ответчик добровольно не оплачивал сумму по решению суда, то у истца возникло право требования неустойки по день вынесения решения суда, т. е. с <ДАТА7> по <ДАТА4>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 26 065 рублей 90 копеек (16 190*1%*161 день=26 065 рублей 90 копеек).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 13 282 рубля 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с данным делом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая объем отказанной истцу правовой помощи, продолжительность занятости представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также требований разумности, судебная коллегия полагает подлежащими возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1 291 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░7> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░ 26 065 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 282 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 281 ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       (░░░░░░░)       ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.  ░░░░░░░ ░░░░░:

2-2159/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Дьяконов Павел Александрович
Ответчики
ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания"
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Алиева Екатерина Алексеевна
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
11.07.2017Подготовка к судебному разбирательству
11.07.2017Подготовка дела (Собеседование)
26.07.2017Судебное заседание
26.07.2017Решение по существу
23.11.2017Отмена заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее