Решение по делу № 2-6/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                    18 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А., рассмотрев гражданское дело по иску Любова Сергея Константиновича к Семеновой Нине Васильевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 6500 руб. 00 коп., стоимости услуг оценщика в размере 200 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указывает, что  ответчиком причинен ущерб его автомобилю в виде царапины. Также ответчик поцарапала другие автомашины во дворе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец является владельцем автомобиля «Опель Астра Караван», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

По утверждению истца, в ночь с 26 на 27 января 2017 года на задней двери его автомобиля была нанесена царапина. Позднее истцу стало известно, что другим автомобилям также был причинен вред, и ответчик возместила ущерб.

Согласно справке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» от 10 октября 2017 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению истца в УМВД России по г. Архангельску проводилась проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проверки не нашло подтверждение того обстоятельства, что автомобиль истца был поврежден в результате действий ответчика.

Иных доказательств данного утверждения мировому судье представлено не было.

Указание истца на то, что ответчиком были повреждены другие автомобили, не устанавливает факт нанесения царапины на автомобиль истца также ответчиком, данное утверждение носит предположительный характер.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба автомобилю истца со стороны ответчика, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в иске Любова Сергея Константиновича к Семеновой Нине Васильевне о возмещении ущерба (по событиям 26-27 января 2017 года, автомобиль Опель Астра Караван, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) - отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                                 И.А.Шуньгин