Решение по делу № 2-137/2016 от 15.04.2016

            2-137/2016        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                                                                     п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легоцкого В.С. к Сидоренко А.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Легоцкий В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указывает на то что 15.03.2015 года ответчик Сидоренко А.В. взял у него по расписке в долг 420000 рублей 00 копеек с выплатой процентов в размере 10% в месяц и обязался возвратить деньги 25.04.2015 года. Условия их договоренности были закреплены письменно распиской от 15.03.2015г.

До 25.04.2016г. ответчик уплатил проценты лишь за 2 месяца и основной долг не возвратил.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 462 000 рублей включая проценты.

С учетом произведенного расчета истец просит взыскать с Сидоренко А.В. 420000 рублей суммы долга по расписке, 42000 проценты по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28433 рубля, а так же госпошлину уплаченную им при обращении с иском в суд в размере 8105 рублей, а всего 498160 рублей 60 копеек.

Истец Легоцкий В.С. в судебное заседание не явился и направил в суд заявление в котором просил дело по его иску к Сидоренко А.В. рассмотреть в его отсутствие, так как ему назначена госпитализация в <данные изъяты> с 13.06.2016года.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик Сидоренко А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Исследовав материалы дела, суд считает что иск подлежит удовлетворению.

В соотвествии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соотвествии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В соотвествии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке который предусмотрен договором займа.

Согласно имеющейся в деле расписки от 15.03.2015 года Сидоренко А.В. взял в долг у Легоцкого В.С. 420000 рублей под 10% в месяц, которые обязался вернуть 25.04.2015 года, а так же проценты в размере 42000 рублей. (л.д.4)

Так же данный факт подтверждается и объяснениями Сидоренкова которые имеются в отказном материале отделения полиции Клетнянское №. (л.д. 40-42)

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом факт займа под 10% денежных средств со стороны ответчика доказан в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком Сидоренко А.В. не предоставлены суду доказательства возврата суммы долга займодавцу и процентов.

Учитывая, что долговой документ предоставлен истцом по делу Легоцким В.С., и не содержит сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сидоренко А.В. обязательства перед Легоцким В.С. до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствии их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расписки Сидоренко А.В. имеющейся в материалах дела он должен был вернуть долг Легоцкому В.С. до 25.04.20015 года. Следовательно с ответчика Сидоренко подлежат взысканию в пользу истицы Легоцкого проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2015 года по 15.04.2015 года. В соотвествии с расчетами истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет 28433 рубля 60 копеек.

Так как ответчиком Сидоренковым никаких доказательств, подтверждающих иную сумму процентов подлежащую взысканию с него суду предоставлено не было, суд считает необходимым признать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 28433 рубля 60 коп. доказанной истцом Легоцким и подлежащую взысканию с ответчика.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в деле квитанции истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8105 рублей которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 807, 808, 810 - 812 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легоцкого В.С. к Сидоренко А.В. о взыскании долга по договору займа долга – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу Легоцкого В.С. 498160 рублей 60 копеек долга по договору займа, из которых 8105 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий