Решение по делу № 5-87/2019 от 19.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 19 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Томилова М.И., при подготовке к рассмотрению дела №5-87/2019 об административном правонарушениив отношении должностного лица - заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе,  ответственного за обеспечение пожарной безопасности ГБУЗ СО «ТСП № 3»  Мельник Екатерины Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> обл. зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области из ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский поступил материал об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, ответственного за обеспечение пожарной безопасности ГБУЗ СО «ТСП № 3» Мельник Екатерины Анатольевны. В силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнениемсвоих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи). Административное правонарушение, выразившееся в не выполнении должностным лицом в установленный срок пунктов №№ 2,3,6 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.02.2018 г. № 17/1/1 (срок исполнения - 10.01.2019 г.), совершено в форме бездействия. Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а именно: местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно представленных материалов об административном правонарушении юридический адрес ГБУЗ СО «Тольяттинская стоматологическая поликлиника № 3»: Самарская область, г. Тольятти, ул. Чайкиной, 67А. В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. В соответствии с Законом Самарской области от 14.02.2000 N 3-ГД (ред. от 08.02.2016) "О мировых судьях Самарской области" мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах судебного района на судебных участках. Согласно Закону Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД (ред. от 06.07.2015) «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес: 445007, Самарская область, г.Тольятти, ул. Чайкиной, 67А к подведомственности мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области не относится. На указанную территорию в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД (ред. от 06.07.2015) «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. На основании выше изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, ответственного за обеспечение пожарной безопасности ГБУЗ СО «ТСП № 3» Мельник Екатерины Анатольевны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                    М.И. Томилова