Решение по делу № 4-78/2017 от 17.02.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС> д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Северодвинске Архангельской области, владеющего русским языком, гражданина России, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, инвалидом не являющегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> <ДАТА1> в 07 час. 00 мин., не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, (далее - Правила дорожного движения) в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из ст. 19 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» следует, что эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2> следует, что <ДАТА1> в 05 час. 55 мин. он, работая совместно с полицейским <ФИО3>, у дома 20 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области выявил <ФИО1>, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В этой связи <ФИО1> в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование с использованием сертифицированного средства измерения, о прохождения которого он отказался. <ФИО1> направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что в присутствии понятых ответил отказом.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.7, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции и понятыми мировым судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что права управления транспортными средствами <ФИО1> когда-либо не имел.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доказательства виновности <ФИО1> - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает <ФИО1> наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания <ФИО1> - с 05 час. 55 мин. <ДАТА1>.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                       подпись                                         А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Постановление вступило в законную силу «_____»________________ 201__ года

Секретарь суда___________________________________________________