Решение от 25.08.2020 по делу № 5-584/2020 от 25.08.2020

Дело № 5-584/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«25» августа 2020 года                                                           рп. Некрасовское <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района <АДРЕС> области Чапнина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении -

Калистратовой Маргариты Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Куприяново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, корп. 2, кв. 20, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 15 часов 20 минут Калистратова Маргарита Александровна, находясь в здании Некрасовского районного суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район рп. Некрасовское, ул. <АДРЕС>, д. 30, во время перерыва в судебном заседании выясняла отношения с участником процесса Соколовой В.В., громко кричала, жестикулируя руками, на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сидоровой А.Э. прекратить противоправные действия - не реагировала, тем самым, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Своими действиями Калистратова М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Калистратова М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине уважительности своей неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на протокол об административном правонарушении не представила.  При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Калистратовой М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; осуществлять иные обязанности, предусмотренные законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.  Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании Некрасовского районного суда <АДРЕС> области, утвержденных председателем суда <ДАТА5>, посетители суда обязаны: соблюдать настоящие правила, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Как усматривается из материалов дела, в указанные выше время и месте Калистратова М.А. выясняла отношения с участником процесса Соколовой В.В., при этом громко кричала, жестикулируя руками, на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сидоровой А.Э. прекратить противоправные действия - не реагировала, тем самым, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина Калистратовой М.А. в совершении административного правонарушения  подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; выпиской из Правил пребывания посетителей в здании Некрасовского районного суда <АДРЕС> области, утвержденных председателем суда <ДАТА5>; письменными объяснениями Муравьева В.П. от <ДАТА3>; письменными объяснениями Базуриной А.М. от <ДАТА3>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений требований закона при привлечении Калистратовой М.А. к административной ответственности - не допущено.

Действия Калистратовой М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Позицию Калистратовой М.А., изложенную в протоколе об административном правонарушении, суд оценивает критически и расценивает избранным способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти; личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 96211601173019000140, ░░░░░ 78626000, ░░░ 0411287476004350058420202.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                     (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░