Решение по делу № 2-124/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Город Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Пирожкова Л.В.,

при секретаре Харитоновой Е.А.,

с участием представителя истца Мещерякова В.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

ответчиков Подкользина А.В., Подкользиной В.В.,

представителя ответчика Подкользина А.В. - Дюсамалиева Т.А., действующего на основании договора от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2017 по иску ТСН «Фрегат» к Подкользину Анатолию Владимировичу, Подкользиной Виктории Васильевне, Подкользиной Александре Анатольевне, Подкользину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя это тем, что многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> управляло ТСН «Фрегат» (ОГРН/<НОМЕР>, <НОМЕР>) с <ДАТА4>, что подтверждается копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями, а так же соглашениями о расторжении указанных договоров. На основании Устава и ст.ст. 137, 138 ЖК РФ взыскатель осуществлял эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивал надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Собственниками жилого помещения (квартиры) <НОМЕР>, площадью 63,7 кв. метра, расположенного в вышеуказанном доме являются: Подкользин А.В., <ДАТА5> г.р., Подкользина В.В., <ДАТА6> г.р., Подкользина А.А., Подкользин В.А., что подтверждается копией выписки из ЕГРП от <ДАТА7> По указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают 2 человека: Подкользин А.В., <ДАТА5> г.р., Подкользина В.В.,  <ДАТА6> г.р., что подтверждается справкой <НОМЕР> из МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ». Должники длительное время не оплачивают коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья. Задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет 5 566,55 рублей. Должники неоднократно предупреждались о необходимости погасить имеющуюся задолженность. <ДАТА10> Подкользину А.В. заказным письмом направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность. <ДАТА11> конверт получен адресатом. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет пени произведен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования банка и с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени согласно представленному расчету за период задолженности по состоянию на <ДАТА12> составил 471,25 рублей. Принимая во внимание, что пени за просрочку платежа является штрафной санкцией, истец полагает, что требуемый размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с тем, что ответчики систематически не платят, истец считает необходимым взыскать с ответчиков пени в полном объёме. Кроме того, соразмерность и размер пени просчитаны и установлены законом ст. 155 ЖК РФ, а не договором. Перед своим принятием и утверждением законопроект, регулирующий размер пени, прошел анализ на экономическую обоснованность, соразмерность и целесообразность. А с <ДАТА13> размер пени еще и увеличился, так как законодатель посчитал его не достаточным. ТСН «Фрегат» были понесены следующие судебные расходы (издержки): 1. На оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. При обращении в суд ТСН «Фрегат» пришлось воспользоваться квалифицированной юридической помощью. По Договору на оказание консультационно-юридических услуг с ООО «ПРАВО и ЖКХ» внесенная ТСН «Фрегат» плата составила 3 000 (Три тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается копией договора <НОМЕР> от <ДАТА14>, копией квитанции об оплате юридических услуг, копией приказа о приеме на работу и копией выписки из ЕГРЮЛ. В рамках выше указанного договора, представитель ТСН «Фрегат»: изучил имеющиеся документы, консультирует ТСН «Фрегат» по всем вопросам, возникающим в рамках данного дела, произвёл расчёт неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подготовил и сформировал пакет документов для обращения в суд, подготовил заявление о вынесении судебного приказа, подал документы в канцелярию мирового суда, получил на руки судебный приказ, направил судебный приказ на исполнение в ОСП, получил на руки определение об отмене судебного приказа, представляет интересы ТСН «Фрегат» в суде первой инстанции. Указанные мероприятия являются соразмерными заявленной сумме 3000 руб. Считаем, что компенсация расходов истца на оплату юридических услуг представителя необходимо отнести к убыткам, и поэтому суд обязан мотивировать своё решение не только основываясь на требованиях разумности и справедливости, но и на том факте, что в смете расходов ТСН «Фрегат» отсутствует статья расходов, касающаяся оплаты юридических услуг. Соответственно, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (определение Верховного Суда РФ по делу <НОМЕР> от <ДАТА15>). В случае уменьшения судом расходов, связанных с оплатой юридических услуг, судебный орган своим решением повлияет на убыточность мероприятий, связанных с взысканием задолженности с недобросовестных плательщиков коммунальных услуг, что тем самым поставит под удар остальных собственников, которые своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги. 2. На оплату выписки из ЕГРП в размере 250 руб. 00 коп, что подтверждается копией выписки из ЕГРП и квитанцией об оплате услуг за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП. Общая сумма судебных расходов (издержек) составляет 3250 рублей. Государственная   пошлина,   уплаченная   взыскателем,   составила   400 рублей.  <ДАТА16> мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области, ТСН «Фрегат» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с Подкользина Анатолия Владимировича, Подкользиной Виктории Васильевны, Подкользиной Александры Анатольевны, Подкользина Василия Анатольевича за период с <ДАТА17> по <ДАТА4>. <ДАТА19> Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области - мировым судьёй участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА20> отменён. Просит взыскать солидарно с ответчиков Подкользина А.В., Подкользиной В.В., Подкользиной А.А., Подкользина В.А. в пользу ТСН «Фрегат» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с <ДАТА21> по <ДАТА9> в размере 5566 рублей 55 копеек, пени период задолженности по состоянию на <ДАТА12> в сумме 471 рублей 25 копеек, а всего 6037 рублей 80 копеек. Взыскать в равных долях с ответчиков Подкользина А.В., Подкользиной В.В., Подкользиной А.А., Подкользина В.А. в пользу ТСН «Фрегат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 250 рублей, а всего 3650 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Мещеряков В.А. исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков Подкользина А.В., Подкользиной В.В., Подкользиной А.А., Подкользина В.А. в пользу ТСН «Фрегат» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с <ДАТА21> по <ДАТА9> в размере 1649 рублей 52 копейки, пени период задолженности по состоянию на <ДАТА22> в сумме 415 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой выписки из ЕГРП в размере 250 рублей. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что ТСН «Фрегат» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА4>, что подтверждается копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями, а так же соглашениями о расторжении указанных договоров. На основании Устава и ст.ст.137, 138 ЖК РФ ТСН «Фрегат» осуществлял эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивал надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Ответчики в предварительном судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что управление МКД <НОМЕР> осуществляет ООО «УК «Квартал - НД» и за <ДАТА> они оплатили им. Несмотря на это ТСН «Фрегат» выставило им квитанцию по оплате коммунальных услуг за <ДАТА>. Представитель Ответчиков - Дюсамалиев Т.А. возражал против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за <ДАТА>. Пояснил, что <ДАТА23> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, оформленных протоколом №б/н от <ДАТА24>, на котором принято решение о ликвидации ТСН «Фрегат» и выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Квартал-НД». Однако, доказательств, а именно сам протокол № б/н от <ДАТА24>, в суд предоставлен не был. Так же не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период (<ДАТА>) имелись договоры, заключенные ООО «УК «Квартал-НД» с ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в МКД № 27, с приложением копий счетов-фактур на оплату услуг и копий платежных поручений подтверждающих оплату. Таким образом, не доказана законность выставленных ООО «УК «Квартал-НД» собственникам МКД №27 квитанций по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за <ДАТА>. В обоснование своих доводов, подтверждающих, что ТСН «Фрегат» на законных основаниях обслуживало МКД №27, с <ДАТА4>, а так же подтверждающих законность выставленных ТСН «Фрегат» квитанций за <ДАТА>, представлены в материалы дела: копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: копия договора на теплоснабжение и поставки горячей водой № <НОМЕР> от <ДАТА25>, копия дополнительного соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № <НОМЕР> от <ДАТА26> (о прекращении действия договора с <ДАТА27>); копия договора холодного водоснабжения и водоотведения <НОМЕР> от <ДАТА28>, копия соглашения о расторжении с <ДАТА31> копия договора № <НОМЕР> от <ДАТА30> на сбор, транспортирование и размещение отходов, копия соглашения о расторжении с <ДАТА31>, копия договора на техническое обслуживание лифтов <НОМЕР> от <ДАТА32>, + копия соглашения о расторжении с <ДАТА33>, копия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <НОМЕР> от <ДАТА26>, копия соглашения о расторжении с <ДАТА33>; копии подписанных Актов выполненных работ за <ДАТА> с ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями: Акт <ДАТА> от <ДАТА31> (Водоснабжение и водоотведение за <ДАТА>.), Акт <НОМЕР> от <ДАТА31> (Сбор, транспортирование и размещение отходов в <ДАТА>.), Акт <НОМЕР> от <ДАТА31> (Техническое обслуживание лифтов за <ДАТА>.), Акт <НОМЕР> от <ДАТА31> (Техническое обслуживание ВДГО за <ДАТА>.); Копии платежных поручений по оплате услуг за <ДАТА> ресурсоснабжающим организациям и иным обслуживающим организациям: Платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА33> (Водоснабжение и водоотведение за <ДАТА>.), Платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА35> (Сбор, транспортирование и размещение отходов в <ДАТА>.), Платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА36> (Техническое обслуживание лифтов за <ДАТА>.), Платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА35> (Техническое обслуживание ВДГО за <ДАТА>.), факт несения иных расходов ТСН «Фрегат» по содержанию МКД № <АДРЕС> подтверждается платежными поручениями об оплате налогов, страховых взносов и т.п., а так же расчетной ведомостью по выплате заработной платы сотрудникам обслуживающим МКД. Начисления в спорном <ДАТА> по отоплению, ГВС и теплоносителю на ГВС ТСН «Фрегат» не производило, так как договор с ОАО «ПТС» расторгнут с <ДАТА27> В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Факт того, что был изменен способ управления МКД № <АДРЕС> и избрана управляющая компания ООО «Квартал-НД», в силу норм действующего законодательства, не является основанием для прекращения обязательств прежней управляющей организации (ТСН «Фрегат») с момента избрания новой управляющей организации (ООО «Квартал- НД»). В силу положений статьи 161 ЖК РФ прекращение обязательств прежней управляющей компании возможно после предъявления требования об этом с учетом времени, необходимого для осуществления передачи документации и функций вновь созданной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее -Постановление № 416): «в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом орган управления в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в ГЖИ, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом». Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления № 416: «организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации». И только с момента подписания вышеуказанного акта приёма-передачи новая управляющая организация может приступить к управлению МКД, а не с даты принятия решения о смене способа управления. В нарушение требований п. 18 Постановления № 416 ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» так и не предоставило в ТСН «Фрегат» уведомление о принятом, на собрании решении с приложением копии этого решения. Согласно п. 37, главы VI Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. То есть расчеты за часть месяца производиться не могут. В соответствии с п. 13, 14, 15, главы II Постановления № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом. Предоставленные ТСН «Фрегат» в суд документы подтверждают тот факт, что в спорный период (<ДАТА>.) именно ТСН «Фрегат» фактически осуществляло управление и обслуживание МКД № <АДРЕС> и именно их счета по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за <ДАТА> законны, а не счета ООО «Управляющая компания «Квартал-НД». Представителем ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» не представлено суду доказательств фактического осуществления управления МКД №27, а так же доказательств законности выставленных ими счетов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за <ДАТА> (за исключением услуг по отоплению, ГВС и теплоносителю на ГВС). Так же представитель Ответчиков - Дюсамалиев Т.А. в предварительном судебном заседании предъявил в суд: договор на оказание юридических услуг от <ДАТА39>, заключенный между ДюсамалиевымТ.А. и Подкользиным А.В., акт оказанных услуг от <ДАТА39>, расписку от <ДАТА40> о получении денежных средств по договору от <ДАТА39> и просил взыскать с ТСН «Фрегат» в пользу ответчика Подкользина А.В. расходы на юридические услуги в сумме 10000,00 руб. Согласно вышеуказанного договора Подкользин А.В. поручает, а Дюсамалиев Т.А. принимает на себя обязательство, по поручению заказчика, за вознаграждение, обязуется совершить следующие юридические действия: подготовить Заказчику отзыв на исковое заявление по иску ТСН «Фрегат» о взыскании задолженности, представлять интересы Заказчика в суде. Однако отзыв на исковое заявление в суд не представлен. В связи с тем, что уровень сложности дела, количество судебных заседаний и их продолжительность невысокие, а так же учитывая малый объём работы представителя, истец просит суд снизить сумму судебных издержек на услуги представителя. Считает, что требования ТСН «Фрегат» к Подкользину А.В., Подкользиной В.В., Подкользиной А.А. и Подкользину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг на содержание жилья за период с <ДАТА41> по <ДАТА4>, и взыскании судебных издержек законны и обоснованны.

В судебном заседании представитель ответчиков Дюсамалиев Т.А., действующий на основании договора от <ДАТА3>, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом первоначально заявлена сумма в размере 5566 руб., позже они отказались от взыскания задолженности за <ДАТА>, так как задолженность ответчиками оплачена в полном объеме. Информация об оплате задолженности у истца имелась до предъявления искового заявления в суд. Таким образом, истец злоупотребляет правом обращения в суд. По вопросу взыскания задолженности за <ДАТА> пояснил, что общим собранием собственников жилья, которое состоялось <ДАТА23>, управляющей компанией выбрано ООО УК «Квартал - НД», которое приступило к управлению данным многоквартирным домом с <ДАТА42> В связи с чем, оплата коммунальных услуг за <ДАТА> ответчиками произведена ООО «К «Квартал-НД». Наличие либо отсутствие у ООО УК «Квартал-НД» договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеет отношения к настоящему делу, поскольку собственник жилого помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг, но должен оплачивать их управляющей компании. Согласно нормам действующего законодательства управлять многоквартирным домом может лишь одна управляющая компания, каковой с <ДАТА43> на законных основаниях является ООО УК «Квартал-НД». Согласно сведениям, указанным в реестре лицензий и в информационной системе «Электронное ЖКХ» многоквартирный дом <АДРЕС> закреплен за управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» с <ДАТА43> по настоящее время. По поводу выставления двойных квитанций собственники жилых помещений данного дома обратились в Государственную жилищную инспекцию. Руководителем ТСН «Фрегат» было подано исковое заявление о признании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома  <АДРЕС> от <ДАТА23> в <АДРЕС> районный суд, решением суда в удовлетворении искового заявления отказано. На основании изложенного просит суд в иске отказать и взыскать с ТСН «Фрегат» судебные расходы в пользу ответчиков в размере 10000 руб.

Ответчик Подкользин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с ТСН «Фрегат» в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик Подкользина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца Мещерякова В.А., ответчика Подкользина А.В., его представителя Дюсамалиева Т.А., ответчика Подкользину В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч.4 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п.п.8 п.1 ст.138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <ДАТА44> ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесены сведения о ТСН «Фрегат» (л.д.7). С момента образования ТСН «Фрегат» осуществляет функции по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС>. В целях надлежащего управления вышеуказанным многоквартирным домом ТСН «Фрегат» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, оказывающими услуги по обслуживанию дома (л.д. 23-40).

Подкользин А.В., Подкользина В.В., Подкользина А.А., Подкользин В.А. являются собственниками, проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <АДРЕС> кв.113, о чем свидетельствует справка МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от <ДАТА45>, а также выписка из ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА46> (л.д. 14,15).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с <ДАТА> осуществляло ТСН «Фрегат».

<ДАТА23> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, оформленное протоколом №б/н от <ДАТА23>, на котором принято решение о ликвидации ТСН «Фрегат» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Квартал-НД» (л.д. 78-81). Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА47> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Степановой Елены Нестеровны к Подкользину Анатолию Владимировичу, ООО УК «Квартал-НД» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, о выборе новой управляющей организации - ООО УК «Квартал-НД» от <ДАТА23> в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82-85).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится изменение способа управления многоквартирным домом смена управляющей организации.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Из содержания нормы ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В силу п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ответу руководителя управления надзора за договорными отношениями <Ф.И.О.1> <НОМЕР> от <ДАТА48> в соответствии с данными информационной системы «Электронное ЖКХ» управлением многоквартирным домом <АДРЕС> с <ДАТА43> осуществляется управляющей организацией ООО УК «Квартал-НД» (ИНН <НОМЕР>), что подтверждается сведениями Реестра лицензий управляющих компаний <АДРЕС> области (л.д. 123).

В соответствии с квитанцией об оплате коммунальных платежей и чеком-ордером за <ДАТА> ответчики внесли плату за коммунальные платежи <ДАТА49> на счет ООО УК «Квартал-НД» (л.д. 70, 71).

Таким образом, ответчики исполнили свою обязанность по уплате коммунальных платежей, ТСН «Фрегат» после принятия собственниками решения о выборе новой управляющей организации не вправе предъявлять собственникам квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за <ДАТА>. Факт выставления квитанции сторонами подтверждается материалами дела (л.д.77).

В силу положений ст. ст.153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взыскание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <ДАТА> выполнили в полном объеме перед ООО «УК «Квартал-НД» (л.д. 70), которое предоставляло эти услуги в спорный период, суд считает требования истца ТСН «Фрегат» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ответчиком Подкользиным А.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <ДАТА3>, актом оказанных услуг и распиской приема денежных средств Дюсамалиевым Т.А. от        Подкользина А.В. за оказание юридических услуг от <ДАТА3> в размере 10000 руб. (л.д.87-90).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Подкользина А.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ТСН «Фрегат» к Подкользину Анатолию Владимировичу, Подкользиной Виктории Васильевне, Подкользиной Александре Анатольевне, Подкользину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья отказать.

Взыскать с ТСН «Фрегат» в пользу Подкользина Анатолия Владимировича расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года

Мировой судья                                                                                                Л.В.Пирожкова