Решение по делу № 9-11/2013 ~ М-85/2013 от 07.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июня 2013 года г. Ижевск

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Вялых А.А., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление военного прокурора Ижевского гарнизона полковника юстиции Сысолятина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Удмуртской Республики, поданное защиту прав и законных интересов Огородниковой Л.Н., о включении в период прохождения военной службы её умершего супруга времени его обучения в ДОСААФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Уфимский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление военного прокурора Ижевского гарнизона в интересах Огородниковой Л.Н.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на момент увольнения с военной службы 1 января 1991 года имел выслугу 19 лет 8 месяцев и 2 дня в календарном исчислении и 35 лет 7 месяцев 28 дней в льготном исчислении.

Однако, как установлено прокурорской проверкой, в период прохождения военной службы ФИО1 не был включён период с 11 апреля по 11 июля 1971 года его обучения на офицера запаса в Бузулукском УАЦ ДОСААФ.

Как следует из искового заявления, отказ включить указанный период в общую продолжительность военной службы осуществлён военным комиссаром Удмуртской Республики.

Не соглашаясь с данным отказом и ссылаясь на перечисленные в исковом заявлении нормы законодательных актов, военный прокурор Ижевского гарнизона просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и Военный комиссариат Удмуртской Республики включить период обучения ФИО1 на офицера запаса в Бузулукском УАЦ ДОСААФ с 11 апреля по 11 июля 1071 года в период прохождения военной службы.

Исковое заявление военного прокурора Ижевского гарнизона, поданное в интересах Огородниковой Л.Н., подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1 - ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что военный прокурор Ижевского гарнизона обратился в суд за защитой прав гражданки Огородниковой Л.Н., связанных с обеспечением непосредственно её социальными гарантиями, как вдовы бывшего военнослужащего.

Однако, несмотря на то, что эти права и интересы являются производными от статуса военнослужащего, в частности, вопрос о включении в срок военной службы определённых периодов, они подлежат отдельной судебной защите, поскольку фактически речь идёт о собственных правах Огородниковой, а не о правах военнослужащего. Следовательно, Огородникова Л.Н., как гражданское лицо, не может выступать в защиту собственных интересов в военном суде, как и военный прокурор в её интересах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое военного прокурора Ижевского гарнизона полковника юстиции Сысолятина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Удмуртской Республики, поданное защиту прав и законных интересов Огородниковой Л.Н., о включении в период прохождения военной службы её умершего супруга времени его обучения в ДОСААФ, неподсудно военным судам и, соответственно, Уфимскому гарнизонному военному суду, оно подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Ижевского гарнизона полковника юстиции Сысолятина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Удмуртской Республики, поданное защиту прав и законных интересов Огородниковой Л.Н., о включении в период прохождения военной службы её умершего супруга времени его обучения в ДОСААФ, в связи с неподсудностью Уфимскому гарнизонному военному суду, возвратить заявителю.

Разъяснить военному прокурору Ижевского гарнизона, что с данным исковым заявлением он может обратиться в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд (г. Ижевск) в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.А. Вялых