Решение по делу № 2-631/2014 от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

с. Кинель - Черкассы 06 августа 2014г. Мировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пустякову <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

     ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с  вышеназванным иском к ответчику,  в заявлении указали, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> состоявшемся <ДАТА2> принято решение об участии в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. Подпунктом 2 п. 6 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА3> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о Фонде) предусмотрено, что долевое финансирование должно составлять не менее 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с Законом о Фонде, Ответчику нужно собрать минимум 5 %.    На общем собрании, состоявшемся <ДАТА2> принято решение о долевом финансировании расходов на капитальный ремонт в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что составляет 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с Законом о Фонде. Истец в порядке, установленном пунктом 2 решения общего собрания, а также ст. 148 ЖК РФ утвердил смету расходов на капитальный ремонт. Для каждого собственника многоквартирного дома в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в смете были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт. На основании указанного решения собственник квартиры обязан был внести средства на капитальный ремонт общего имущества из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, неоднократно был извещен об уплате причитающейся с него суммы, однако указанная задолженность до сих пор не погашена. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться квалифицированной юридической помощью, по Договору на оказание консультационно-юридических услуг внесенная Истцом плата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просят взыскать с ответчика расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также просят отсрочить уплату госпошлины до вынесения решения.

     Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме,  дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме,  не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и  времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.     Причины неявки ответчика неизвестны.

     В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

     Выслушав представителя, изучив дело, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.  153 ч.1 ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

     В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

      Согласно  протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> состоявшемся <ДАТА2> принято решение об участии в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома выбран директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уполномоченным лицом в конкурсной комиссии по выбору подрядной организации.

     Указанные обстоятельства  судом   бесспорно  установлены и сторонами не оспариваются.

     В соответствии с   Правилами оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, за который производится плата, если договором  управления многоквартирным домом не установлен иной  срок внесения  платы за коммунальные услуги. 

     В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     С <ФИО3> в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

     На основании изложенного, руководствуясь  ст. 153 ЖК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

     Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пустякову <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

     Взыскать с Пустякова <ФИО1> в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

     Взыскать с Пустякова <ФИО1> в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.<ОБЕЗЛИЧЕНО>