Решение по делу № 5-124/2012 от 09.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., рассмотревединолично материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, совершенном <ФИО1>, родившимся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-197, работающим электромонтером ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», с участием указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении  34 ДД 012038 от <ДАТА1>, <ДАТА3> в 11 часов 45 минут <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ-213100 государственный регистрационный знак «А 529 КО 34», двигаясь задним ходом на парковке у дома <НОМЕР> «а» по пр-ту Ленина в Центральном районе г. <АДРЕС> совершил наезд на автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак «А 985 АА 34»,  после чего в нарушение требований ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал частично, пояснил, что в указанное время в указанном месте он действительно «сдавал» задним ходом, при этом в связи с малым местом для маневра коснулся переднего государственного регистрационного знака на бампере автомобиля «Мазда-3». После этого он подошел к автомобилю «Мазда-3», осмотрел его и убедился в отсутствии каких-либо повреждений, в связи с чем решил уехать с места происшествия. О повреждении автомобиля потерпевшей он не знал. В случае наличия от наезда повреждений он остался бы на месте и дождался потерпевшую.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что <ДАТА3> утром припарковала принадлежащий ей автомобиль «Мазда-3» перед домом <НОМЕР> «а» по пр-ту Ленина в Центральном районе г. <АДРЕС>, после чего ушла на работу. В обеденное время охранник офисного здания сообщил ей, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль «Нива», который с места ДТП уехал. В результате ее автомобиль получил повреждение переднего бампера, а именно он «слетел» с креплений в месте прилегания к правому переднему крылу, в результате чего он выступает наружу и не становится на место. Для осмотра эксперту - технику или в оценочную организацию. Она автомобиль не предоставляла до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении судом. 

В ходе рассмотрения дела судом с участием приглашенного специалиста - эксперта-техника ОАО «ВСК» <ФИО3> был осмотрен автомобиль «Мазда-3» государственный регистрационный знак «А 985 АА 34». При осмотре автомобиля установлено, что явных видимых повреждений он не имеет, однако в указанном потерпевшей месте кромка переднего бампера примерно на 2-3 мм выступает над уровнем правого переднего крыла. Как пояснил специалист <ФИО3>, в настоящее время без разборки автомобиля, снятия переднего бампера невозможно определить, имеет ли автомобиль повреждения, поскольку выступание бампера возможно как в силу того, что бампер «сошел» с креплений, так и в силу облома этих креплений.  

Выслушав правонарушителя, потерпевшую, специалиста, исследовав материалы дела, осмотрев принадлежащий потерпевшей поврежденный автомобиль  суд считает установленным и доказанным факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из объяснений <ФИО1>, потерпевшей, пояснений специалиста, автомобиль потерпевшей после наезда не имеет явных видимых следов ДТП, которое, в соответствии с определением, данным в ПДД, определяется как  событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку <ФИО1>, осмотрев после наезда транспортное средство потерпевшей, не увидел на нем повреждений, которые он действительно мог не увидеть исходя из изложенного выше, он имел основания предполагать, что ДТП не наступило, поскольку ущерба не причинено.

Вместе с тем суд признает, что нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, и совершив наезд на транспортное средство потерпевшей, о чем он знал, не выполнил своих обязанностей, не уведомил о происшествии потерпевшего и не соолбщил о событии в органы ГИБДД. .

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО4>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, оставил место наезда, не известив о случившемся потерпевшую и не вызвав сотрудников полиции,   в связи с чем в его действиях усматриваются призанки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. Ранее <ФИО1> к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить <ФИО1> минимальное предусмотренное законом наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, родившимся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-197, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Волгоградской области, ИНН 3434000680, КПП 344501001, (УВД по г. Волгограду), р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, код ОКАТО 18401000000, код бюджетной классификации 188 1 16 90040 040000 140, наименование платежа: Административный штраф. Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Д.М.<ФИО5>