Решение от 02.03.2017 по делу № 5-97/2017 от 02.03.2017

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ)

02 марта 2017 года                                                                                                                                         г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку  <НОМЕР> Левин А.В. (г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, 39, к. 109), при секретаре Ищенко А.С., с участием Рахимова А.А., сотрудника отдела охраны животного мира Кривонос А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рахимова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца Амурской области, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С  Т А Н О В И Л:

Рахимов А.А. 29.10.2016 года в 20 часов 09 минут, находясь на территории угодий Мазановского района, МУМП «Мазановский охотпромхоз» в 4.6 км на север до с. Дружное совместно с гражданином Шкаликовым С.В., Слепушкиным Е.И. производил незаконную охоту с применением автотранспортного средства и выносной лампы-фары, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Рахимов А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, они действительно передвигались на автомобиле и светили лампой, но самого факта охоты не было, вечером у ни х потерялась охотничья собака, они ее искали для чего и светили лампой, относительно снаряженных магазинов пояснил, что не знали требований законом, но он сам карабином не владеет.

Сотрудник охраны животного мира Кривонос А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что на основании распоряжения управления осенью он, в составе группы, выезжал в охотничьи угодья в Мазановский район, увидели двигающийся автомобиль, который светил фарой в разные стороны, выслеживая диких животных, проследив за этим автомобилем в течение 20 минут, начали его преследование, при этом, они видели, как человек стоял в люке и светил фарой, позже граждане, находящиеся в этой машине заметили преследование и остановились, подойдя к машине, они увидели, сидящих в ней людей  с оружием и в теплой одежде, граждане начали пояснять, что ищут  собаку, потерявшуюся в деревне Сопроново, находящейся в 15-20 км от места их задержания, однако документов на собаку предъявлено не было, также у них находились снаряженные магазины, Рахимов А.А. состоит в государственном охотохозяйственном реестре с 2012 года, при выдаче охотничьего билета всегда разъясняется способы транспортировки оружия.

Мировой судья,  выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ).

Согласно ст . 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотой подразумевается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

 Согласно статье 23 указанного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

Согласно п. 52.14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.10.2010 года № 512 при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно п. 52.13.1 указанных Правил, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 53.1 Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно п. 43 Правил охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в п. 3.2 Правил.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняется, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

В силу ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Несмотря на непризнание вины обстоятельства дела и виновность Рахимова А.А. подтверждаются доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.10.2016 года, протоколом досмотра транспортного средства <НОМЕР> от 29.10.2016 года, согласно которого в нем обнаружены выносная лампа-фара, карабин «Сайга-М3», 2 снаряженных магазина, пояснительной запиской Сайко С.А. от 31.10.2016 года, видеозаписью с фиксацией правонарушения, копией протокола изъятия вещей и документов от 29.10.2016 года. Также из материалов дела следует, что Рахимов А.А. <ДАТА9> получил охотничий билет единого государственного федерального образца за номером <НОМЕР> <НОМЕР>.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данное лицо в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Действия данного лица, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Доводы Рахимова об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку фактически охота не осуществлялась, а лампу они использовали для поиска собаки, суд считает необоснованными, ввиду того, что они ничем не подтверждаются и полностью противоречат материалам дела, документов подтверждающих наличие охотничьей собаки ни сотрудникам отдела охраны животных, ни суду представлены не были, тем самым, фара была использована именно для выслеживания охотничьих ресурсов, т.е. для осуществления охоты. Кроме того, факт наличия в автомобиле снаряженных магазинов Рахимов А.А. не отрицал в судебном заседании, поясняя, что им не было известно о способах транспортировки оружия, однако, имея выданный на законных основаниях охотничий билет, он не мог не знать о правилах обращения, транспортировке оружия. В связи с изложенным его доводы не принимаются судом во внимание и рассматриваются как избранный способ защиты.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина Рахимова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена полностью.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по данному делу мировой судья не установил.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. ч. 1.2 ст. 8.37, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>,<░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ 29.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                               ░.░. ░░░░░