Решение по делу № 5-793/2021 от 08.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2021 года                                             г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Бурмистрова А.А., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-793/2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бурмистрова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, не работающего, место жительства и регистрации: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 8, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.А. не уплатил административный штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления <НОМЕР> от 29.06.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Бурмистров А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе, не согласился, пояснил, что он не мог получить корреспонденцию в связи с болезнью почтальона, соответственно не знал о письме и не мог его получить. Сроки уведомления другие, считает, что срок на оплату наступил с момента, когда составили протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. с 07.10.2021, когда узнал, что есть постановление. Фотоматериал с места административного правонарушения не получал. На дополнительный вопрос мирового судьи пояснил, что за актом обращался в отделение почты, в окошко по вопросу, что он не получал письмо и извещение. С первого раза ответили, что не знают, и он попросил документ. Попросил написать, что не было извещения. В день составления акта заполненный бланк дал другой сотрудник не с этого окошка. Акт выдали не сразу, а 27.10.2021. Оригинал представить не может, т.к. он приложен к жалобе, отправленной в г. Самара.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ разъяснено, пояснила, что она работает три года в отделении почтовой связи. Она в ноябре писала начальнику объяснительную, в которой указала обстоятельства доставки почтового отправления. Она получает письма и доставляет их адресатам. Если люди дома вручает, если нет, то кидает в почтовый ящик извещение и уходит. Адрес ул. <АДРЕС> относится в 6 участку, который она обслуживает. В июле 2021 года она работала, как обычно, в отпуске или на больничном листе не была. Чтобы почта не была разнесена, такого не бывает. Почтовое отправление не доставила, в почтовый ящик положила извещение. В почтовом отчете она ставит отметку если вручила - «доставлено», если нет - «нет дома». В этом отчете указан номер письма, его штрих-код, поэтому штрих-коду отмечает «н/д». Если доставляет, то в извещении указывают подпись, что доставлено. В накладной от 02 июля 2021 года она указала н/д, что означает адресата нет дома. Дальше она письмо вернула на почту, чтоб потом его забрал адресат, если не приходит, возвращают. Акт не подписывала.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля заместитель начальника <АДРЕС> <ФИО5>, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ разъяснено, пояснила, что она работает в ОСП с 16.10.2020. Акты с её участием не составлялись. Акт она не составляла и не подписывала. Подпись в акте не её. 27.10.2021 она находилась на больничном, на карантине. У них есть Савичева, но подпись тоже не ее. В акте, который в материалах дела, подписи не их сотрудников. Нет подписи ни начальника, ни её подписи. Почтальон <ФИО6> не работала 27.10.2021, она вообще уволилась. Такие акты предназначены для посылок, если с дефектами. И то, форма акта другая. Они вообще не составляют таких актов и не дают справок. Через официальный запрос только ответы. Акт, представленной формы предназначен, если посылка по весу или содержанию не соответствует. Печать ОСП находится на каждом рабочем месте. С 01.07.2021 по 13.07.2021 она работала. Во время отпуска или больничного почтальона, его участок обслуживает другой, т.е. если почтальон отсутствует, то почту все равно разносят. Улица <АДРЕС> относится к 6 участку, его обслуживает <ФИО7>. После доставки почтальоном письма делаем отметку в накладной либо «вручено», если дома, либо «неудачная попытка вручения», если нет. Если бы ошибочно поставили «неудачная попытка вручения», то после они бы увидели эту ошибку, т.к. письмо лежит его нужно возвращать. По программе такое бы не прошло.

Выслушав Бурмистрова А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Бурмистрова А.А. в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением <НОМЕР> от 29.06.2021 Бурмистрову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.07.2021.

Между тем, срок вступления, указанного выше постановления в законную силу 23.07.2021 является ошибочным.

Согласно сведениям о почтовом отправлении дата отправки постановления 29.06.2021, дата вручения 13.07.2021.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте АО "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор <НОМЕР>) почтовое отправление с вложением копии постановления <НОМЕР> от 29.06.2021 не получено адресатом, возвращено 10.07.2021 отправителю из-за истечения срока хранения и поступило на временное хранение 13 июля 2021, 09:04 445998, Тольятти.

В силу статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление должностного лица <НОМЕР> от 29.06.2021 вступило в законную силу 24.07.2021, а потому срок для оплаты Бурмистровым А.А. административного штрафа в добровольном порядке, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, истек 22.09.2021.

Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и только после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный срок, данный административный штраф не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась. Доказательств невозможности оплаты штрафа в установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.

Фактические обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.10.2021, постановлением <НОМЕР> от 29.06.2021, данными специального технического средства комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведениями о правонарушении и иными материалами.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Бурмистрову А.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Указанные действия Бурмистрова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод Бурмистрова А.А. об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он не получал постановление в связи с болезнью почтальона, соответственно не знал о письме и не мог его получить является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, была направлена Бурмистрову А.А. заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего и транспортного средства г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Названному письму присвоен почтовый идентификатор <НОМЕР>. Согласно сведениям о почтовой обработке электронное письмо принято 29 июня 2021, 08:05 131000, Москва и направлено в центр гибридной печати 29 июня 2021, 08:05 131000, принято в отделении связи 01 июля 2021, 10:11 443126.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Бурмистрову А.А. копии постановления от 29.06.2021.

Анализируя показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> оснований полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

Так, согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Кроме того, в силу п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов.

В соответствии с информацией с сайта АО "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление (идентификационный номер <НОМЕР>)возвращено отправителю в связи с «Неудачной попыткой вручения» 10.07.2021 и поступило на временное хранение 13 июля 2021, 09:04 445998, Тольятти.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении вопроса о почтовых отправлениях мировой судья исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу 24.07.2021, следовательно, срок для добровольной уплаты Бурмистровым А.А. административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 22.09.2021.

Таким образом, на момент составления 07.10.2021 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А.А. событие данного административного правонарушения имело место быть.

Иное мнение Бурмистрова А.А. о правилах исчисления вступления постановления должностного лица в законную силу основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства и противоречит позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 29.1 постановления Пленума N 5 от 24.03.2005.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Довод Бурмистрова А.А. о незаконности постановления должностного лица <НОМЕР> от 29.06.2021, мировой судья не принимает во внимание, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица он не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке и сроки.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, исследованные материалы не содержат, и Бурмистровым А.А. такие сведения не представлены.

Мировой судья полагает, что о наличии таких сведений не следует из жалобы Бурмистрова А.А., кроме того, усматриваются обстоятельства подачи жалобы Бурмистровым А.А. на постановление от 29.06.2021 с пропуском установленного законом срока его обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ является обстоятельством для принятия решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Само по себе неполучение Бурмистровым А.А. постановления от 29.06.2021 по месту жительства, на что указывал последний, не может, безусловно свидетельствовать о невозможности получения им копии постановления в период с 02.07.2021 по 10.07.2021 в почтовом отделении, то есть до возвращения почтового отправления в административный орган.

Для проверки доводов Бурмистрова А.А. мировым судьей были допрошены почтальон 12 ОПС <ФИО4> и заместитель начальника 12 ОПС <ФИО5> утверждавших, что почтовая корреспонденция с 01.07.2021 по 13.07.2021 доставлялась адресатам, нарушений правил доставки не было, акт от 27.10.2021 никто их них не составлял и не подписывал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> не имеется, поскольку об обстоятельствах доставки РПО они давали стабильные показания, они согласуются с ответом Тольяттинского Почтамта УФПС Самарской области и материалами дела, оснований для их критической оценки не имеется, поскольку им разъяснены процессуальных права, она предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом не установлены основания к оговору Бурмистрова А.А. вышеуказанными свидетелями, поскольку никакой личной заинтересованности у свидетелей, не имелось, ранее никто из них с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был и общих знакомых не имеет.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по настоящему делу был соблюден.

К показаниям Бурмистрова А.А. суд относится критически, поскольку считает способом защиты от административной ответственности.

Доводы Бурмистрова А.А., что он не получал копию постановления по причине отсутствия почтальона, о чем представил акт от 27.10.2021 опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые логичны, последовательны и в своей совокупности подтверждаются другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, в частности ответом Тольяттинского Почтамта УФПС Самарской области, из которого следует, что регистрируемое почтовое отправление заказанное письмо с № <НОМЕР>, адресат Бурмистров А.А. поступило 02.07.2021 в адресное ОПС 445012 и в этот же день было выдано почтальону в доставку, в связи с отсутствием получателя дома извещение ф.22 о явке в ОПС за получение РПО опущено в почтовый ящик. Поскольку адресат за получением РПО не явился заказанное письмо возвращено 10.07.2021 по причине «истек срок хранения» и накладными.

Доводы Бурмистрова А.А. о том, что 02.07.2021 отсутствовал почтальон, мировой судья отклоняет, как противоречащий представленному табелю учета рабочего времени, из которого усматривается явка на работу почтальонов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бурмистрова А.А., не усматривается. Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, либо отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурмистрова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области), ИНН: 6315856491, КПП: 631501001, Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, Счет: 03100643000000014200, номер единого казначейского счета: 40102810545370000036 КБК: 71511601203019000140, ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти, УИН <НОМЕР>.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                  В.В.Лопатина