Решение по делу № 5-535/2014 от 09.12.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               сел. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

       В отношении <ФИО2> из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД поступил административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что работает резчиком по камню недалеко от гостиничного комплекса «Бутри», рядом с автодорогой «Кавказ». <ДАТА3>, вместе со своим напарником по имени Арсен после завершения работы зашли поужинать в ресторан «Бутри», время около 21.00 часа. Во время ужина употребляли пиво и водку. Поужинав, решили пойти отдохнуть, все кто работает по резке дикого камня, живут в «вагончике», который расположен в метрах 500 от гостиничного комплекса «Бутри». Чтобы в выпившем состоянии не управлять автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО2>, его напарник Арсен позвонил их общему знакомому Магомеду, который тоже работает резчиком по камню в другой смене. Когда пришёл Магомед они все сели в автомобиль и поехали. Во время движения у автомобиля закончился газ. Тогда Магомед пошёл за своей машиной, чтобы взять на буксир транспортное средство <ФИО2> Пока ждали друга с машиной подъехал наряд ДПС в составе трёх человек. Один из сотрудников ДПС спросил: «Кто хозяин машины», <ФИО2> ответил, что он, и по требованию инспектора передал документы на проверку. О том, что он писал в протоколах он не помнит, так как был сильно пьян, были понятые или нет он тоже не помнит. Факт употребления спиртного он не отрицает, но автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что занимается резкой дикого камня, рядом с гостиничным комплексом «Бутри», <ФИО2> является его другом, работают вместе. <ДАТА3> они после работы пошли в кафе «Бутри», ужинать. Во время ужина пили пиво и водку. Ближе к 24.00 часам они вышли из кафе, он усадил <ФИО2> в машину на переднее пассажирское сиденье и рассчитался с официанткой. Потом  позвонил Магомеду, который тоже занимается резкой камня, чтобы он пришел с водительским удостоверением, в связи с тем, что <ФИО2> был выпивший и не мог управлять автомобилем. Магомед пришел пешком, так как все они живут в «вагончике», недалеко от гостиничного комплекса «Бутри». По пути следования у автомобиля закончился газ и Магомед ушел за своей машиной, чтобы отбуксировать автомобиль. Пока они ждали подъехал наряд ДПС на служебной машине, один из работников спросил: »Кто хозяин автомобиля», <ФИО2> ответил, что он. Отойдя в сторону, они стали разговаривать, когда подошел <ФИО2>, он спросил у него, что они делали, на что <ФИО2> ответил, расписался в документах. Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ФИО2> в состоянии опьянения автомобилем не управлял, кроме того никаких понятых, которые указаны в материалах не было.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что работает официанткой в кафе «Бутри», который входит в гостиничный комплекс. Поздно вечером <ДАТА3> пришли Магомед и Арсен, они часто приходят поесть после работы. Их работа находится рядом с гостиничным комплексом «Бутри». Они заказали к еде пиво, водку. Ближе к 24.00 часам рассчитались и вышли на улицу. В это время подошел мужчина, знакомый Магомеда и сел за водительское сиденье, после чего они уехали.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что около месяца знает <ФИО2>, так как вместе работают. Поздно вечером <ДАТА3> позвонил Арсен и попросил подойти, он в это время отдыхал в «вагончике». Их работа и место отдыха расположены недалеко от гостиничного комплекса «Бутри». Когда он подошел они все вместе сели и поехали, автомобилем управлял он. Во время движения закончился газ у автомобиля. Так как они отъехали не далеко, он ушел за своей машиной, чтобы взять на буксир машину <ФИО2> Подойдя через некоторое время вместе со своим напарником, он узнал, что приезжали сотрудники ГАИ и составили в отношении <ФИО2> материал.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД. <ДАТА3> в 18.00 часов он заступил в наряд по маршруту от 818 км. до 865 км. ФАД «Кавказ» совместно ещё с двумя инспекторами. Во время движения в сторону «Каспийского поворота», была замечена автомашина, которая двигалась очень медленно по обочине, а также не горел один стоп-сигнал. Подъехав поближе,  остановив автомобиль ВАЗ 21099, он поинтересовался «куда едете», водитель ответил, что заканчивается газ, едут на заправку. Во время проверки документов от водителя исходил запах спиртного, на вопрос «выпил», водитель ответил «да, выпил». Далее были остановлены несколько транспортных средств, двое водителей согласились принять участия в качестве понятых, в присутствии которых и был собран административный материал, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.                                                                                    

      Выслушав <ФИО2>, опросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

       Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Из протокола 05 СМ 157110 об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Росийской Федерации, <ДАТА3> в 23 часа 40 минут на 831 км. ФАД «Кавказ», управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

         В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица <ФИО2> указал: «Выпил 1 банку пива согласен».

        От управления транспортным средством <ФИО2> отстранен в 23 часа 50 минут <ДАТА3> в присутствии двух понятых - <ФИО9>, и <ФИО10> которые своей подписью в протоколе 05 СК 075445 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> удостоверили данный факт. Копия указанного протокола была вручена <ФИО2>, о чем свидетельствует его подпись в данном документе. Данная подпись <ФИО2> не оспаривается.

         Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

          В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475, действующими с <ДАТА7>

          Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО8>, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

         Из Акта 05 СК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, усматривается, что у водителя <ФИО2> установлено состояние опьянения, результат освидетельствования - 1.357 мг/л.

         Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых - <ФИО9> и <ФИО10>, которые своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили данный факт, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чём имеется соответствующая запись.

         Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI» <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

          Довод <ФИО2> о том, что он после употребления спиртного не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельным, расценивает как способ защиты, который опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; проколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО8>     

          Показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО6> и <ФИО7>, суд оценивает критически, как желание помочь <ФИО2>  поскольку из материалов дела следует, что свидетели являются знакомыми <ФИО2> и давали показания суду с учетом своих приятельских отношений.

          При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда.

         Суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

           Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 4.3, 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд  

постановил:

          <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

          Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

          Разъяснить <ФИО2>, что ему в течение трёх дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району.

          В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты: 40101810600000010021 ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя  ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России гор. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65.             

           В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

           Мировой судья                                                                       <ФИО1>