Решение по делу № 2-2214/2011 от 18.11.2011

Дело № 2 - 2214/11 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2011 года                                                                                        город Котлас

       Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  И.А.Мартынюк  при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    

Бакшаева  А.И. к  Усейнову  А.Р., Обществу с  ограниченной ответственностью страховая компания «…» о  возмещении материального   ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием,  

у с т а н о в и л :

Бакшаев  А.И.обратился к мировому судье с исковым заявлением к Усейнову  А.Р., Обществу с  ограниченной ответственностью страховая компания «…» (ООО «СК» «…»)      о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, обосновывая свои требования тем, что  __.__.__ года  в  г. … произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля истца … госномер … и автомобиля ответчика  … госномер  …, в результате  которого машине истца  причинены механические  повреждения, страховая компания истца ООО «СК» «…» частично    выплатила страховое возмещение в сумме … руб. … коп., в выплате  остальной  части отказала.  Согласно отчету  об оценке стоимости  ущерба  от повреждения  автотранспортного средства, составленного    «…» стоимость  восстановительного ремонта   составляет … руб…. коп. Поэтому на основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков недоплаченную стоимость ущерба  в размере  … руб., сумму  утери товарного состояния  … руб., стоимость отчетов  … руб., расходы за оформление  доверенности  … руб., услуги  по представительству и возврат государственной пошлины,  уплаченный при подаче  иска.

        Истец     Бакшаев А.И. в судебное заседание не явился,  ходатайствовал  о рассмотрении  дела в его  отсутствие.  Представитель истца   Махлышев  Д.А., действующий на   основании доверенности,  в  судебном   заседании   поддержал  исковые  требования и привел   те  же  доводы, что  изложены в иске,  просит  удовлетворить исковые  требования с надлежащего  ответчика  по делу.

        Представитель  ответчика  ООО  «СК» «…» в судебное заседание не явился, уведомлен,  из  ранее  представленного  отзыва  на исковое  заявление  следует, что с иском не  согласен.

        Ответчик   Усейнов А.Р. в  судебное  заседание не  явился,  надлежащим  образом уведомлен.

Представитель    третьего  лица  ОАО  «…»    в судебное  заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен.

Выслушав представителя истца,   изучив письменные   материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

         __.__.__г.  на ул…., …  г. …  Усейнов А.Ф.,  управляя автомобилем  …, госномер  …,остановился в зоне  действия дорожного знака  3.27 «Остановка запрещена». После  остановки  начал движение  задним ходом, совершив  столкновение   с автомобилем … госномер  …, причинив  механические  повреждения,  нарушив тем самым  п.1.3, 8.12 ПДД РФ.  

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Усейнов А.Р. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере … руб.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, административным материалом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12  Правил  -  движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, мировой  судья приходит  к  выводу,  что дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по вине    Усейнова  А.Р.   водителя марки  автомобиля …, госномер  …, который   нарушил  требования пункта  8.12 Правил  дорожного  движения РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).        

Гражданская ответственность   истца    в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «СК» «…», полис серии   …  № ….

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.__г.   на ул.  …, …  г. …, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

       В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему  по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты  от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В судебном  заседании  установлено, что   истец обращался в свою страховую компанию ООО  «СК» «…»  за  выплатой страхового  возмещения  по прямому  урегулированию убытков,  но    страховое  возмещение  выплачено  не в полном объеме.

       Таким образом, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО при обращении за  выплатой страхового возмещения  по прямому возмещению убытка, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения и в выплате страховой компании - непосредственно  с  ООО «СК» «…», поскольку истцом было реализовано  право на прямое возмещение убытков, предусмотренное Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ч.  5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

       В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона

На основании    отчета   №  …    об оценке   величины  стоимости  восстановительного  ремонта  АМТС от повреждения  в ДТП по состоянию на  __.__.__г., выполненного   «…»  величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила     …  руб. …  коп. с  учетом  износа.

       Мировой      судья  принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого  оценщика  «…» наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

       Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

       Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

       В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       С учетом изложенного мировой судья  взыскивает  со страховой компании  остальную сумму страхового возмещения в размере  … руб. … коп.  (…-…)

       Стоимость независимой оценки, проведенной  «…» составила … рублей … копеек, что подтверждается договором на  проведение  оценки   от  __.__.__г. и квитанцией  к приходному кассовому ордеру и чеком.

       В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика   ООО «СК» «…» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере …   руб. …  копеек и стоимость оценки в размере  … рублей … копеек,  всего в сумме  …  рублей …   копеек.

       Следовательно,     Усейнов  А.Р. ненадлежащий ответчик  по делу.

       Истцом  заявлено  также требование о взыскании  утраты товарной стоимости автомобиля.

       Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение  стоимости  транспортного средства, вызванное поврежденным  ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

        Владелец вправе заявлять требования  о взыскании  такой компенсации, т. к. его  права нарушены самим  фактом  дорожно-транспортного происшествия.

       Истцом  документально подтверждена утрата товарной стоимости  транспортного средства  - отчет  № …   от  __.__.__ г.  по  оценке  утраты товарной стоимости  АМТС от повреждения в  ДТП  и  расходы по  составлению  данного отчета - договор на проведение  оценки транспортного  средства, актом сдачи- приемки выполненных работ, квитанцией  к приходному кассовому ордеру  и кассовым  чеком. Утрата товарной стоимости автомобиля  определена в размере  … руб. … коп. (… +…) которая  также подлежит взысканию о страховой компании. 

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований,  т.е. … руб. … коп. с учетом  суммы удовлетворенных  требований в размере … руб…. коп.                         

       В силу ст.94 ГПК РФ   со  страховой  компании  подлежит взысканию … руб. за оформление  доверенности,  оригинал доверенности в материалах  дела.

      Истцом заявлено требование  о  взыскании    судебных расходов  за   участие  представителя в  сумме …  руб. на основании  договора об оказании  юридических  услуг от __.__.__ года.

       Расходы, связанные  с участием представителя в судебном заседании взыскиваются в соответствии  со ст.100 ГПК РФ. Частью 1 ст.100 ГПК РФ,  предусмотрено,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что  судебный акт по данному делу состоялся  в пользу     Бакшаева А.И. его    расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с     ООО «СК» «…» в сумме  … руб.   с учетом  сложности рассмотрения дела, принципа разумности, а  также в  соответствии  со  сложившейся судебной  практикой  в  регионе,  и  возражениями  со стороны    ООО «СК» «…»   по сумме  представительских  услуг.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

р е ш и л:

Иск  Бакшаева  А.И. к  Усейнову  А.Р, Обществу с  ограниченной ответственностью страховая компания «…» о  возмещении материального   ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием -  удовлетворить. 

        Взыскать  с Общества  с  ограниченной ответственностью страховая компания «…» в пользу  Бакшаева  А.И.   материальный ущерб в сумме  … руб. …   коп. и судебные расходы  в размере   … руб. …   коп. Всего: …  руб. …  коп.

       В удовлетворении исковых  требований к   Усейнову А.Р. в сумме  … руб. … коп. - отказать.

            Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в Котласский городской суд  путем подачи  жалобы через мирового судью судебного  участка  № 3 города  Котласа  в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья        подпись                                                                    И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение  не  вступило  в законную силу

Мировой  судья                                                                                   И.А.Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_______»_______________2011 года

Мировой судья                                                                                 И.А.Мартынюк