Решение по делу № 1-17/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 20 мая 2020 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепёшкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Мартынова А.А.,

защитника - адвоката Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

Мартынова Александра Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мартынов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА3> до <ДАТА4> Мартынов А.А., находясь в ТЦ «Ярмарка» в офисе магазина «Билайн» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д. 3, стр.1, являясь стажером вышеуказанного магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из подсобного помещения имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом»: сотовый телефон «Xiaomi Red.Note7 32 Black» стоимостью 9.912,41 руб., сотовый телефон «Samsung SM-A305 Galaxy A30 32 GB Black» стоимостью 13.318,23 руб., сотовый телефон «Samsung SM-A105 Galaxy A10 32 GB Red» стоимостью 7.495,84 руб. После чего Мартынов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 30.726,48 руб.

Действия Мартынова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО1> представил письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, ему принесены извинения, материальный ущерб подсудимый возместил добровольно и в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Мартынов А.А. и защитник после разъяснения всех последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала в целях неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартынова А.А. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного дела, положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартынова Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мартынова Александра Алексеевича освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Мартынова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения  в отношении Мартынова А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», зарядное устройство - считать возвращенными владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

           Мировой судья                                                                                         А.А. Тарасов