Решение от 28.07.2020 по делу № 5-401/2020 от 28.07.2020

УИД:66MS0064-01-2020-002252-79

Дело № 5-401/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова С.В.,

при ведении протокола секретарями  судебного заседания Рожковой Ю.С., Чудновской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Максимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил  области, гражданина РФ, имеющего троих детей, 2007, 2011, 2015  года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Нижний Тагил, <АДРЕС> с состоящего на учёте в Нижнетагильском центре занятости населения,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года в 01.20 часов у дома №39 по ул. Окунева в г. Нижний Тагил Максимов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Максимов С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что 10 апреля 2020 года он поругался с женой, поехал к своим родителям. Проезжая по ул. Окунева его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, после чего пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в трубку, результат был нулевой. После чего, инспектор ДПС предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Психиатрическую больницу № 7, он им сказал, что накануне употреблял противовирусные таблетки и снотворное «фенозепам». Инспектор ДПС ему сказал, что в случае если у него обнаружатся наркотические средства в организме, его поставят на учет к наркологу и предложили ему отказаться от освидетельствования. Он послушал инспекторов ДПС и отказался проехать в больницу на освидетельствование, так как боялся, что его поставят на учет к наркологу. «Фенозепам» ему дала жена, так как он не мог уснуть. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Лаптев Д.В. суду пояснил, что 10.04.2020 года в ночное время поступило сообщение из дежурной части Отдела полиции № 17 о том, что по ул. Орджоникидзе мужчина бросается с ножом на людей, передали номер автомобиля, которым может управлять данный мужчина. Они заметили данный автомобиль по ул. Юности, 39. Какое-то время автомобиль стоял, потом поехал. Около дома № 39 по ул. Окунева автомобиль был остановлен с помощью свето-звукового сигнала. Водитель данного автомобиля был сопровожден в патрульный автомобиль. Водитель выглядел неряшливо, волосы были растрёпаны, штаны облиты какой-то жидкостью, речь была несвязная, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем было принято решение о проведении в отношении данного гражданина освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водителем оказался Максимов С.В.. Максимову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии двух понятых Максимов прошел освидетельствование, результат был нулевым. Поскольку имелись основания полагать, что Максимов находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Максимов отказался, указав, что накануне употреблял «фенозепам», показал какие-то таблетки, которые также пил. Название таблеток, он не помнит. Через некоторое время подъехала супруга Максимова С.В., кричала, что он употребляет мефедрон. Максимовстал вести себя агрессивно, не отдавал ключи жене, достал балонный ключ, начал им махать в разные стороны. Потом успокоился. Автомобиль был направлен на штрафстоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО2> суду пояснил, что 10.04.2020 года в ночное время он находился на службе, поступило сообщение из дежурной части Отдела полиции № 17 о том, что по ул. Орджоникидзе мужчина бросается с ножом на людей, передали номер автомобиля, которым может управлять данный мужчина. Они заметили данный автомобиль по ул. Юности, 39. Какое-то время автомобиль стоял, потом поехал. Около дома № 39 по ул. Окунева автомобиль был остановлен с помощью свето-звукового сигнала. При проверке документов ему показалось, что водитель Максимов находится в состоянии опьянения, запаха алкоголя не было, однако его речь была заторможенная, глаза были красные, нервничал. В связи с чем Максимов был приглашён в патрульный автомобиль, где инспектором ДПС Лаптевым было принято решение о проведении освидетельствование Максимова на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем он остановил понятых, в присутствии которых Максимов был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в алкотестер. Прибор показал нулевой результат. В связи с имеющимися подозрениями Максимову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, по какой причине он не помнит. При этом, Максимов начал вести себя агрессивно, доставал какие-то таблетки, говорил, что принимал их, бегал все время в свой автомобиль. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во время проведения процессуальных действий он стоял на улице вместе с понятыми.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что  10.04.2020 года в ночное время он был остановлен сотрудниками ДПС около взрослой поликлиники. Ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он и еще один мужчина подошли к патрульному автомобилю, стояли около водительского сиденья. В патрульном автомобиле находился Максимов. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Максимова от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС было предложено Максимову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в трубку, результат был нулевым, им с понятым также показывали результат. После чего, инспектором ДПС было предложено Максимову проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу. Водитель отказался, сказав, что у него что-то болит, и что он пьет таблетки. После чего были составлены все протоколы, они с понятым их подписали и уехали. Во время составления протоколов, ему показалось, что Максимов находился в неадекватном состоянии. Он все время бегал в свою машину, потом пытался ее разбить, показывал всем свои  таблетки

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>,   исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеетправовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден имеющимися доказательствами по делу.

Так, из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством  и из акта 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>  освидетельствования на состояние опьянения   усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Максимов С.В. 10.04.2020 года находился в состоянии опьянения, явилось неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Мировым судьей установлено, что Максимов С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, что подтверждается протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Максимов С.В. отказался проходить освидетельствования, в присутствии двух понятых он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых. Подписав процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Обстоятельства совершения Максимовым<ФИО>  правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном инспектором ДПС <ФИО6> Д.В.. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением компетенции, установленной ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку Максимов С.В. собственноручно не выразил письменного согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделав соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство, с учетом требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, мировым судьей оценивается как отказ Максимова С.В. от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством данные о понятых.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так,  в ходе рассмотрения дела была просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная сотрудниками ДПС. На данной видеозаписи видно, как  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной регистрационный номер <НОМЕР> движется по дороге,  после чего останавливается. К автомобилю подходит сотрудник ДПС. Через некоторое время с водительского сидения автомобиля выходит Максимов С.В.. В патрульном автомобиле гражданин Максимов С.В. на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, о чем подписывает протокол.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу после просмотра видеозаписи правонарушения пояснил, что он действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  но только потому, что ему так посоветовал инспектор  ДПС.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Непризнание Максимовым С.В. своей вины не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд приходит к выводу, что поведение Максимова С.В. является способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Максимова С.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по совету инспектора ДПС голословны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того опровергаются видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, пояснениями должностных лиц и свидетелем. За основу доказательства вины Максимова С.В. суд берет видеозапись правонарушения, а также  показания должностных лиц <ФИО7> и <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>   не доверять им  у суда нет оснований, они последовательны, подтверждены материалами дела, оснований оговаривать Максимова С.В. у должностных  лиц и у свидетеля  нет, поскольку в судебном заседании было установлено, что ранее  инспекторы ДПС <ФИО7> и <ФИО2> не были знакомы с Максимовым С.В. до и после составления протокола об административном правонарушении не встречались, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. То обстоятельство, что <ФИО7> и <ФИО2>  являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, Максимов С.В. в момент передвижения транспортного средства, являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Его действия как водителя характеризуются тем, что он фактически управлял транспортным средством, направляя автомобиль в нужном направлении. Меры обеспечения производства по делу были применены к Максимову С.В.,  именно как к водителю транспортного средства.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Максимова С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления Максимова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Таким образом, изучив все представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Максимов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Суд учитывает характер совершенного Максимовым С.В. административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, его семейное и материальное положение, состоит на учёте в центре занятости, как безработный, имеет на иждивении троих малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»), ░░░: 6668011146, ░░░ 666801001, ░/░░░░: 40101810500000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░: 046577001, ░░░. ░░. - ░░░, ░░░░░: 65751000, ░░░ ░░ 188 1 16 01123 01 0001 140. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №18810466200360008853. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, 2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░8>