Решение от 31.07.2019 по делу № 13-61/2019 от 31.07.2019

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

об отказе в замене стороны должника в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                                           31 июля 2019 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи 114 судебного участка Иркутской области  по Чунскому району Черепановой С.Е.,  при секретаре Поповой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП о замене стороны должника в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА2> <НОМЕР> с Фастова Николая Николаевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 94 721 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520, 82 рублей.

<ДАТА3> на основании судебного приказа мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП Гаврилюк С.П., возбуждено исполнительное производство  <НОМЕР> о взыскании с Фастова Николая Николаевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 94 721 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520, 82 рублей.

<ДАТА4> должник по исполнительному производству Фастов Николай Николаевич, <ДАТА5> рождения, умер, что подтверждается сведениями нотариуса <ФИО1>, представленными по запросу судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП.

<ДАТА6> от судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Гаврилюк С.П. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене стороны должника в исполнительном производстве <НОМЕР> от <ДАТА7> с Фастова Николая Николаевича на его правопреемника по закону Фастова Романа Николаевича.

В обоснование заявленного ходатайства, судебным приставом исполнителем Чунского РОСП, Гаврилюк С.П., представлены письменные сведения от нотариуса нотариальной палаты Иркутской области Чунского нотариального округа Иркутской области, <ФИО1>, согласно которых в наследство умершего должника по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА8> - Фастова Николая Николаевича вступил его сын Фастов Роман Николаевич.  

Поскольку вопросы о процессуальном правопреемстве подлежат разрешению в судебном заседании,  мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской для решения вопроса о замене стороны должника в исполнительном производстве  <НОМЕР> от <ДАТА8>, назначено судебное заседание с участием заявителя- судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Гаврилюк С.П., заинтересованного лица - Фастова Романа Николаевича.  

Судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП Гаврилюк С.П., в судебное заседание не явилась, обратилась к мировому судье с ходатайством о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве со стороны должника по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА8>, в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, письменных объяснений и возражений относительно заявления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника Фастова Н.Н. не представил. О рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Фастов Роман Николаевич в судебном заседании пояснил, что на момент смерти отца он был несовершеннолетним, ему было 15 лет. Ни он, ни его мать как законный представитель к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство ни он, ни его мать не получали, намерен отказаться от наследства, оставшееся после смерти отца. Автомобилем не пользовался, не ремонтировал его, фактически не принимал наследство. Машина, которая была у отца, в неисправном состоянии находится в ограде дома, где проживает его старший брат Фастов Денис.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся сторон в соответствии ст. 203 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании изучены письменные доказательства, приложенные к заявлению судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП о замене стороны должника в исполнительном производстве: судебный приказ мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> года от <ДАТА9> о взыскании с Фастова Николая Николаевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 94 721 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520, 82 рублей; копия постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8> о взыскании с Фастова Николая Николаевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <НОМЕР>; сведения от  нотариуса нотариальной палаты Иркутской области Чунского нотариального округа Иркутской области, <ФИО1>, из которых следует, что в наследство умершего Фастова Николая Николаевича вступил наследник - его сын Фастов Роман Николаевич, который унаследовал автомашину марки Исудзу Эльф, 1990 года выпуска.

 Изучив заявление судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Гаврилюк С.П., исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявления  судебного пристава-исполнителя о замене в исполнительном производстве <НОМЕР> от <ДАТА8>, стороны должника, по следующим основаниям:

 В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

             В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             С учетом требований ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

 В соответствии ч.1 ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании, не установлено достоверно, что Фастов Роман Николаевич является лицом, вступившим в наследство, а также фактически принявшим наследство после умершего Фастова Николая Николаевича, являющегося должником по исполнительном производству <НОМЕР> от <ДАТА8>, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области  от <ДАТА11> о взыскании с Фастова Н.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 94 721 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520, 82 рублей.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты Иркутской области Чунского нотариального округа Иркутской области, <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА12>, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (автомашину марки Исудзу Эльф, 1990 года выпуска), оставшееся после смерти Фастова Николая Николаевича, не выдавалось.

Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП Гаврилюк С.П. в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Фастова Н.Н. в пользу  ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято должных мер по установлению наследственной массы после умершего должника Фастова Н.Н., не определена стоимость имущества составляющего наследственную массу, не установлены лица, которые своими фактическими действиями могли принять наследство после умершего Фастова Н.Н..  Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» не извещен о  смерти должника. Соответственно взыскатель не имел возможности самостоятельно установить наследника (правопреемника) и обратиться с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве.     

Таким образом, при указанных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Гаврилюк С.П. о замене стороны должника  в исполнительном производстве <НОМЕР> от <ДАТА8> с Фастова Николая Николаевича на его правопреемника по закону Фастова Романа Николаевича удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ ст. 434 ГПК РФ, частью 1 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░8> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 94 721 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 520, 82 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░.