Решение от 23.11.2012 по делу № 2-993/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к ЦХОВРЕБОВУ Дмитрию Сонгуловичу, ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядкесуброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Цховребову Д.С. и ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Цховребова Д.С., автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл). Виновным в данном ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> является Цховребов Д.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Объем и характер повреждений автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт. Согласно счету, выставленного СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета износа составила 128 904 руб. с учетом износа, на основании калькуляции - 119 613 руб. 21 коп. Во исполнение условий договора страхования истец ООО СК «Цюрих» произвел выплату страхового возмещения владельцу автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Цховребова Д.С. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, ЗАО «Объединенная страховая компания» произвело компенсационную выплату в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 99 559 руб. 64 коп. Снижение суммы выплаты было обосновало тем, что оставшуюся сумму ЗАО «Объединенная страховая компания» произвело третьему участнику ДТП, однако никаких письменных доказательств тому не предоставило. В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму недоплаты 29 344 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, - 1 080 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Цховребов Д.С. и ЗАО «Объединенная страховая компания», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» было предоставлено письменное возражение, согласно которому факт наступления страхового случая, а также обязанности по выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 21703 г/н <НОМЕР> Цховребова Д.С. не оспаривается. Однако, ЗАО «Объединенная страховая компания», в рамках договора ОСАГО, 26.10.2009 года была произведена выплата второму потерпевшему в указанном ДТП - <ФИО1> в сумме 60 440 руб. 36 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>. С учетом указанной выплаты, истцу был произведен платеж в сумме 99 559 руб. 64 коп., то есть в пределах лимита ответственности по Закону - 160 000 рублей. Ответчик считает, что в связи с полным использованием лимита ответственности в рамках договора ОСАГО требования истца могут быть удовлетворены только за счет второго ответчика - причинителя вреда Цховребова Д.С., в иске к ЗАО «Объединенная страховая компания» следует отказать.

Мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» и предоставленные им документы, считает исковое заявление ООО «Страховая компания «Цюрих» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей, а при ДТП с тремя участниками составляет 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком ЗАО «Объединенная страховая компания», что <ДАТА2> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Цховребова Д.С., автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиль которого и был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл).

ДТП произошло по вине водителя Цховребова Д.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием административной ответственности за данное нарушение.

Гражданская ответственность водителя Цховребова Д.С. по договору ОСАГО была застрахована у ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» (ранее ЗАО «Страховая компания «Самара-Аско» (страховой полис <НОМЕР>)).

Истец ООО Страховая компания «Цюрих», на основании условий договора добровольного страхования произвел оплату ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 128 904 руб., что подтверждается счетом <НОМЕР> от <ДАТА8> и платежным поручением от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприробретателем) и лицо, ответственным за убытки.

Учитывая, что в рамках закона об ОСАГО, подлежит выплате стоимость ремонта с учетом износа, то истец организовал и провел в ООО «Оценочная группа «Норма» оценку ущерба, согласно которой, стоимость ремонта с учетом износа составила 119 613 руб. 21 коп. Страховая компания ЗАО «Объединенная страховая компания» обязательства по выплате страхового возмещения не оспаривала, произвела выплату истцу в размере 99 559 руб. 94 коп., а также второму потерпевшему в указанном выше ДТП <ФИО1> в сумме 60 440 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющими в материалах дела. Таким образом, ЗАО «Объединенная страховая компания» свои обязательства по договору ОСАГО выполнила в полном объеме, то есть в пределах ответственности, установленной Законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что оснований для удовлетворений требований истца отношении ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» не имеется, так как свои обязательства, возложенные на него ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» общество выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что виновным в причинении ущерба является ответчик Цховребов Д.С., то право требования у страховой компании - истца возникло именно к нему. Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Цховребова Д.С. в пользу истца составляет 29 344 руб. 36 коп. (размер ущерба 128 904 руб. - выплата по ОСАГО 99 559 руб. 64 коп. = 29 344 руб. 36 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Цховребова Д.С. подлежит взысканию в пользу истца и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составляет 1 080 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к ЦХОВРЕБОВУ Дмитрию Сонгуловичу и ЗАО «Объединенная страховая компания», - удовлетворить частично.

Взыскать с ЦХОВРЕБОВА Дмитрия Сонгуловича в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере 29 344 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 080 руб. 33 коп., а всего 30 424 руб. 69 коп.

В иске ООО «Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «Объединенная страховая компания», - отказать.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ____________ 2013 года

Мировой судья А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Цховребову Д.С. и ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело назначено к рассмотрению на 28.11.2012 года на 10-00 час., однако ответчики, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что ответчики о причине неявки мировому судье не сообщили и то, что сведениями об уважительной причине их неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░