Решение по делу № 2-50/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-50/2014-6

 ЗАОЧНОЕ  Р  Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           г. Северодвинска 18 февраля 2014 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> к Петрову <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

            ООО  <ФИО1> обратилось в суд с иском к Петрову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между истцом  и <ФИО3> заключен договор КАСКО. В результате наступившего страхового случая <ДАТА2>, по вине ответчика Петрова А.Е., управлявшего <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, автомобилю <НОМЕР>,  принадлежащему <ФИО3>, были причинены механические повреждения. Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп. Страховое возмещение  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50  коп., было выплачено страховой компанией виновника ДТП - <ФИО5>    ООО <ФИО1>  просит взыскать с ответчика Петрова А.Е.  в свою пользу,  не выплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 70  коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 88 коп., по тем основаниям, что виновник ДТП обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО <ФИО1>  не  явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик Петров А.Е. извещался заказными письмами  по месту жительства, которые им не получены и возвращены по истечении срока хранения. Таким образом,  право ответчика на извещение его о времени и месте судебного заседания реализовано. В судебное заседание ответчик не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно  иска возражений не представил.

            При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петрова А.Е., в порядке ст.233 ГПК РФ, относительно чего не возражает представитель истца.

            Исследовав материалы дела, административные материалы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии ст. 965 ГК РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит а пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            В судебном заседании установлено, что между ООО <ФИО1> и <ФИО3> заключен договор КАСКО(л.д.9).

           В результате наступившего страхового случая <ДАТА2>, по вине ответчика Петрова А.Е., управлявшего <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, автомобилю <НОМЕР>,  принадлежащему <ФИО3>, были причинены механические повреждения. Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп.(л.д.8,17,18,24).

           Страховое возмещение  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50  коп., было выплачено страховой компанией виновника ДТП - ООО <ФИО6>»(л.д. 10,16).

           Ответчиком вышеизложенное не опровергнуто.

            В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Каких-либо доказательств, которые могли послужить основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, ответчик суду не представил, письменно или устно исковые требования не опроверг, сам в судебное заседание не явился.

            Сумма страховой выплаты у суда сомнений не вызывает, поскольку основана на экспертном заключении, отчетом об оценке стоимости и ответчиком не оспорена(л.д. 22-24).

            Совокупностью установленных и исследованных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования о  взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению(<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50 коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 70 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> к Петрову <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса,                                                 

-  удовлетворить.

Взыскать с Петрова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 70 копеек и возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 88 копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 58 копеек.

            Ответчик  вправе подать в суд,  принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

            Мировой судья Сорокин В.Н.