Решение по делу № 1-36/2019 от 25.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. РД, г. Кизляр<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силина К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярскогорайона РД, при  секретаре судебного заседания Колтуновой М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., представителя потерпевшего  - <ФИО1>, подсудимого Алхасова М.М., защиты в лице адвоката АК «Симонян Т.М.» Симоняна Т.М., предоставившего ордер <НОМЕР> от 29 ноября 2019 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  Алхасова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего средне-специальное  образование, не женатого,  не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158  УК РФ и  ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алхасов М.М.  виновен в краже, то есть  в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь  с 19 апреля 2019 года на 20 апреля 2019 года,  Алхасов М.М., имя свободный доступ и умысел на хищение чужого  имущества,  с целью  незаконного  материального обогащения,  убедившись,  что  его  действия являются тайными  для окружающих, с территории МКОУ «Крайновская СОШ»,  расположенного в с.Крайновка Кизлярского района,  с памятника установленного революционеру Ермошкину Н.Г. тайно  похитил мемориальную  плиту, которая была установлена у подножия памятника, после чего с похищенным  скрылся и  распорядился на свое усмотрение,  тем самым причинил  материальный ущерб Администрации МР «Кизлярский район» на сумму 12675 рублей.

Алхасов М.М.  виновен также в вандализме, то есть осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь  с 19 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года, Алхасов М.М.,  с территории МКОУ «Крайновская СОШ»,  расположенного  в с.Крайновка Кизлярского района РД, осознавая общественную опасность  своих действий,    предвидя возможность  наступления общественно  опасных последствий,  пренебрегая общественными  интересами,  снял  мемориальную  плиту, которая была установлена у подножия памятника, установленного  революционеру Ермошкину Н.Г.,  в последующем распилил на три части,  привел  в полную  негодность и  распорядился по  своему усмотрению.

Подсудимый  Алхасов М.М.  с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Алхасов М.М.  в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему
обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и
каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.  

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна на рассмотрение уголовного дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.      

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФподсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ  и  ч. 1 ст. 214 УК РФ не превышает двух  года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину  Алхасова М.М. в инкриминируемых ему деяниях, установленной и доказанной.

Действия подсудимого Алхасова М.М., выразившиеся в  тайном хищении  с памятника установленного революционеру Ермошкину Н.Г. мемориальной плиты и  причинении  тем самым материального  ущерба Администрации МР «Кизлярский район» на сумму 12675 рублей,  образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Алхасова М.М., выразившиеся в  снятии  мемориальной  плиты с  памятника, установленного  революционеру Ермошкину Н.Г. на территории  МКОУ «Крайновская СОШ» и приведении ее в полную  негодность путем распиливания, образуют  состав преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 214 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Алхасов М.М. не судим, совершил  преступления небольшой тяжести, ущерб  причинённый преступлением возместит, по месту жительства и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   характеризуется удовлетворительно, состоит в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим Алхасову М.М.  наказание,  в соответствии  с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является  добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного  в результате преступления.

 Обстоятельств отягчающих Алхасову М.М. в соответствии  со  ст. 63 УК РФ наказание,  по делу не установлено.

 При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется,  поскольку Алхасов М.М. совершил  преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде  штрафа  в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция ч.1 ст.  214  УК РФ, предусматривает  наказание в виде  штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа  в доход государства, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО1>  обратился  с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Алхасова М.М.  за примирением сторон, при этом, он указывал, что  Алхасов М.М. полностью возместил материальный ущерб,  каких-либо претензий со стороны Администрации  МР «Кизлярский район»  к нему не имеется.

Подсудимый Алхасов М.М.  и  его  защитник Симонян Т.М. также обратились  к суду с ходатайством о  прекращении  уголовного  дела в связи   с примирением  сторон,  указав на  то,  что  условия прекращения уголовного  дела в соответствии  со  ст. 25 УПК РФ имеются.

Государственный обвинитель  Богатырева С.А.  выразила несогласие с заявленным ходатайством и возражала против прекращения уголовного  дела в связи  с примирением  сторон.

Суд  не находит оснований для прекращения уголовного  дела в связи  с примирением  сторон  по  следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем,  Алхасов М.М.  обвиняется в совершении  преступления предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, относящегося к публичному обвинению,  характеризующемуся   проявлением явного неуважения к обществу, дерзости и цинизма, и  представляющему повышенную общественную опасность.

Кроме того, вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Вещественное доказательство по  делу: мемориальная плита,  выполненная из  металла латунь, состоящая из  трех  частей, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по  Кизлярскому району РД,  подлежит  возращению  владельцу - Администрации МР «Кизярский район».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алхасова <ФИО2>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,  ч. 1 ст. 214 УК РФ,  и назначить ему наказание:

-  по  ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

-  по  ч. 1 ст. 214 УК РФ -  в виде штрафа в размере 10 000 (десяти  тысяч) рублей.

На основании  ч. 2 ст. 69 УК РФ по  совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно  назначить  Алхасову Мураду Магомедалиевичу наказание в виде штрафа в размере  15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л.\с 04031420570) ИНН 0541018037, КПП 057201001, р\с 40101810600000010021, банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 18811621010016000140.

Вещественное доказательство по  делу: мемориальную плиту,  выполненную из  металла латунь, состоящую из  трех  частей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по  Кизлярскому району РД,  возвратить владельцу - Администрации МР «Кизярский район».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.З17 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

         Мировой судья                                                                          К.Н.Силина