Решение по делу № 5-138/2013 от 15.04.2013

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                   гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

<ФИО1>,

с участием адвоката <ФИО2> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)

рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3>

урож. <АДРЕС>,  гр.РФ,

прож. РД., <АДРЕС>

временно не работающего,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 604198 (составленному <ДАТА4> ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4>) <ДАТА4> в 16 час. 50 мин., на ул.И.Казака, 20 <АДРЕС> водитель <ФИО3> управляя транспортным средством (а/м ВАЗ-21140 г/н <НОМЕР> РУС) в нарушение требований п.п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В суде <ФИО3> и адвокат <ФИО2> С. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>.) вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что при указанных обстоятельствах <ДАТА6> управляя а/машиной ВАЗ-21140 г/н <НОМЕР> РУС  <ФИО3> С. требования ПДД не нарушал, т.е. ехал по «своей» полосе движения, которую определил визуально, т.к. горизонтальная дорожная разметка отсутствовала. Однако его задержали работники ГАИ, которые необоснованно оформили в отношении него протокол об административном правонарушении, являющийся, по их мнению, недопустимым доказательством, из-за допущенных нарушений административного законодательства. По фотоснимкам, приложенным к протоколу об административном правонарушении, невозможно установить, где именно относительно проезжей части двигался автомобиль <ФИО3> С., в каком ряду, неясно расположение автомобиля относительно краев проезжей части, и не видны номерные знаки, позволяющие идентифицировать  само транспортное средство. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отсутствие <ФИО3> С. были внесены изменения и исправления (с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ). Данное нарушение при составлении протокола, либо неверное указание пункта ПДД, согласно Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения КоАП РФ», является существенным. Считают, что работники ГАИ сфальсифицировали материалы дела об административном правонарушении, просят протокол об административном правонарушении 05 СК 604198 от <ДАТА4>, признать недопустимым доказательством и производство по делу прекратить.  

Допрошенный в суде свидетель <ФИО7> (знакомый <ФИО3> С.) пояснил, что при указанных обстоятельствах <ДАТА6> он с водителем <ФИО3> С ехал по ул.И.Казака, в колонне автомашин, следовавших по крайней полосе движения в сторону пр.Гамидова, при этом все автомашины этой колонны останавливались работниками ГАИ, однако протокол об административном правонарушении был составлен лишь в отношении <ФИО3> С.  Считает, что работники ГАИ незаконно составили протокол, <ФИО3> С.  ПДД не нарушил.

Несмотря на непризнание <ФИО3> С. его виновность в совершении вменяемого  административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных м/судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 СК 604198 от <ДАТА4>, фотоснимками и др., из которых видно, что <ДАТА4> примерно в 16 час. 50 мин. на  ул.И.Казака, 20 <АДРЕС> водитель <ФИО3> С. управляя транспортным средством (а/м ВАЗ-21140 г/н <НОМЕР> РУС) в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного вышеуказанные действия <ФИО3> С. мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из содержания протокола об административном правонарушении 05 СК 604198 от <ДАТА4> (подписанного лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) усматривается, что <ФИО3> С. при указанных в протоколе об административном правонарушении, обстоятельствах совершил противоправное действие - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанный протокол составлен (оформлен) надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому также вручена копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками или знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Таким образом, суд полагает необоснованными и голословными доводы <ФИО3> С. и адвоката <ФИО2> С. о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и фальсификации работниками ГАИ материалов дела.

Согласно разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям суда.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, положительную личность виновного (<ФИО3> ранее не судим); обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Водительское удостоверение 05 ОК 487778 на имя <ФИО3> С.Р. по вступлении постановления в законную силу -  вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня    вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                              <ФИО1>   

         <АДРЕС> района <АДРЕС>