Решение по делу № 5-776/2012 от 27.12.2012

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

                                              об административном   правонарушении

«27» декабря 2012 г.г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириловой О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении   <ФИО1>, <ДАТА2> г/р, урож.  г. <АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированной  и проживающей по адресу<АДРЕС>по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА> - <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на  <АДРЕС>   водитель  Кирилова О.А., управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО>в нарушение п. 1.3.  ПДД при совершении маневра обгон, пересекла горизонтальную линию разметки 1.1. и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления. Правонарушение было зафиксировано видеокамерой. В отношении водителя Кириловой О.А. был составлен протокол  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях:  выезд в нарушение ПДД  на сторону  дороги, предназначенную для встречного движения .

    Допрошенная в судебном заседании  Кирилова О.А. с  вменяемым правонарушением не согласилась и пояснила, что <ДАТА3> вечером она на своей а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н Р 114 ВР двигалась по автодороге  <АДРЕС> из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Погодные условия были плохие, управляет автомашиной она редко,  данный участок дороги знает плохо.  Впереди неё на небольшой скорости двигались два КАМАЗа, маневр обгона она начала  при наличии прерывистой линии разметки, когда завершала обгон, то пересекла уже сплошную линию разметки, если бы она решила  затормозить и вернуться на свою полосу, то могла бы создать аварийную ситуацию, однако, умысла выезжать на полосу  встречного движения, когда это запрещено ПДД, у неё не было. Она была остановлена сотрудниками ГИБДД, ей разъяснили, что она совершила правонарушение, пересекла сплошную линию разметки, в протоколе она указала, что с нарушением не согласна, т.к. у неё не было другого выхода, необходимо было закончить маневр обгона впереди идущих транспортных средств. Считает, что схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует действительности, поскольку по схеме маневр она начала уже при наличии сплошной линии разметки, что неверно, со схемой она не согласна.  Просит суд учесть все обстоятельства и прекратить производство по делу.

  В данном судебном заседании по инициативе суда был допрошен сотрудник <ОБЕЗЛИЧИНО>Сотрудник  <ОБЕЗЛИЧИНО>в судебное заседание не явился, как пояснил <ФИО2> - находится в длительной командировке за пределами <АДРЕС> области.

  Так, допрошенный в качестве свидетеля  ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО>пояснил, что <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧИНО> находился на службе вместе с ИДПС <ФИО3>, следовали в <АДРЕС> район по <АДРЕС> в колонне, было уже темное время суток,  в районе <АДРЕС>увидели, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя Кириловой О.А. совершил маневр обгона транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной линии разметки 1.1. Маневр обгона водитель Кирилова начала при наличии разметки 1.6., предупреждающей о приближении разметки 1.1.  Автомашина была остановлена,  в отношении водителя Кириловой О.А. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12,15 К РФ об АП. Правонарушение было зафиксировано  на видеокамеру, диск приложен к протоколу. 

      В судебном заседании  участникам процесса была продемонстрирована видеозапись, имеющаяся в материалах дела .

   Выслушав пояснения Кириловой О.А..,  сотрудника <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО>, исследовав материалы дела, суд  считает, что вина  водителя  Кириловой О.А.  в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение в  суде.  Из представленной видеозаписи видно, как а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>  совершает маневр обгона впереди  идущей колонны транспортных средств, при этом начало маневра не зафиксировано, но, исходя из  видеозаписи, маневр начат при наличии прерывистой линии разметки, закончен при наличии сплошной линии разметки 1.1., что не отрицает и сама водитель Кирилова О.А. В имеющейся в материалах дела схеме нарушения ПДД неверно указано начало маневра обгона а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>: при наличии разметки 1.1, тогда как , исходя из видеозаписи, маневр был начат при наличии прерывистой линии разметки. ( л.д.5).

        Согласно ПДД горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает  границы стояночных мест транспортных средств.

    Доводы водителя Кириловой О.А. о том, что её действия были вызваны необходимостью, поскольку, начав маневр обгона впереди идущей колонны, она , зная, что закончит маневр обгона при наличии разметки 1.1., не имела возможности затормозить и вернуться на свою полосу движения, т.к. могла создать аварийную ситуацию,  не могут быть приняты во внимание судом,  поскольку согласно п. 10.1 ПДД  водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель Кирилова О.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что  трассу, по которой двигалась в данном случае, знает не очень хорошо, погодные условия были плохие, темное время суток, то есть при таких условиях водителю не следовало вообще предпринимать действия по совершению маневра обгона колонны транспортных средств, начав же маневр и , видя, что закончить его, не нарушив требования ПДД, не представляется возможным, необходимо было принять меры для возвращения на свою полосу движения.

   Таким образом, действия водителя   Кириловой О.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП: выезд в нарушение ПДД  на сторону  дороги, предназначенную для встречного движения, виновность в совершении вменяемого правонарушения подтверждается пояснениями сотрудника <ОБЕЗЛИЧИНО>видеозаписью, имеющейся в материалах дела .

      Водителю Кириловой О.А.  необходимо   назначить   наказание в пределах санкции статьи   в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на  срок - 4 месяца. 

     На основании ч. 4 ст. 12.15; 29.9-29.11   Кодекса РФ об административных правонарушения,

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Кирилову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде      лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок  4  ( четыре) месяца.

      Срок наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу.

      Видеодиск- хранить при  деле. 

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова