Решение по делу № 5-267/2021 от 20.05.2021

Дело № 5-267/2021

УИД: 11RS0020-01-2021-000646-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                                                                                                           с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.А.2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> в 01 час. 24 мин. в <АДРЕС>, водитель Иванов Д.А.2 управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, Иванову Д.А.2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иванов Д.А.2 вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, а сидел на водительском сиденье при выключенном двигателе, слушал музыку, ждал маму, <ФИО3> Мимо него проехала машина, сначала вперед, а затем сдала задним ходом, и в этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, предполагая, что проехавшая машина, его. К этому времени из дома вышла его мама.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> вечером попросила сына, Иванова Д.А.2, поднять домой пакеты, находящиеся в машине, а сама решила попробовать проехаться на машине Иванова Д.А.2, поскольку у него автоматическая коробка передач, и она хотела попрактиковаться. Пока Иванов Д.А.2 заносил в квартиру пакет, она сидела в машине с другом Иванова Д.А.2 В это время мимо них проехала машина ДПС. Иванов Д.А.2 вышел из квартиры и сообщил, что бабушка проснулась. Она перепарковала машину, поставив ее с торца дома, и пошла домой, проведать бабушку, а Иванов Д.А.2, ожидая ее, сел на водительское место. Когда вышла, увидела сотрудников ДПС. Утверждает, что Иванов Д.А.2 не управлял  транспортным средством.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> они гуляли с <ФИО5> Вечером Иванову Д.А.2 позвонила его мама и попросила прийти домой и поднять пакет в квартиру. <ФИО6>взял пакеты с машины и поднялся домой, а в это время вышла его мама, <ФИО3> Они сели в машину, поскольку хотели прокатиться. В это время мимо них проехала машина ДПС. Возвратившись, Иванов Д.А.2 сообщил маме, что бабушка плохо себя чувствует, поэтому <ФИО3> перепарковала машину и пошла домой. <ФИО3> ждали в машине, при этом на водительском месте сидел Иванов Д.А.2 В это время мимо них проехала машина задним ходом в сторону дворов и через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Иванова Д.А.2 установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Объектом административного правонарушения, совершенного <ФИО5> являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Иванов Д.А.2 <ДАТА5> в 01 час. 24 мин. в <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

           Доводы Иванова Д.А.2 о том, что он автомобилем не управлял, а лишь сидел в машине с заглушенным двигателем на водительском месте, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> суду показал, что на смену заступил с <ФИО8> При патрулировании увидели, что у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стоит машина Иванова Д.А.2  Объехали дом и остановились. Увидели, что автомашина выезжает, увидев их, поехала назад. Они на патрульной машине сразу же поехали за данной машиной и увидели автомашину Иванова Д.А.2 Утверждает, что Иванов Д.А.2 управлял автомобилем и, увидев их, остановился. Иных машин не было. После чего Иванова Д.А.2 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование. Пояснил, что медицинское освидетельствование Иванов Д.А.2 прошел добровольно.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> суду показал, что зимой 2021 года, на смене находился с <ФИО7>. Около д. 28 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> заметили автомашину Иванова Д.А.2, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.  На патрульной машине стояли у магазина, увидели ближний свет фар автомобиля, который двигался  к пересечению дорог, увидели, как выехала передняя часть машины, а после начала движение задним ходом. Они на патрульной машине через 2-3 секунды подъехали к данному автомобилю и увидели, что за рулем находится Иванов Д.А.2, от которого исходил запах алкоголя. Иванов Д.А.2 был отстранен от управления транспортным средством, последний прошел медицинское освидетельствование в больнице. Пояснил, что других автомашин в тот момент не было.

Показания указанных свидетелей подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Так, проведение освидетельствования Иванова Д.А.2 инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленных законом признаков опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта.

            Иванов Д.А.2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

           Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, у водителя Иванова Д.А.2 установлено состояние опьянения.

           Состояние опьянения у Иванова Д.А.2 установлено и зафиксировано в акте, не доверять которому у суда оснований не имеется.

           Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям действующего законодательства.

  Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которого, отстранение Иванова Д.А.2 от управления транспортным средством было произведено при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что освидетельствование Иванова Д.А.2 на состояние алкогольного опьянения было произведено правомерно, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, видеозаписью событий.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Д.А.2 не оспаривал, замечаний на порядок составления акта не высказал, хотя такой возможности лишен не был. Оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении не усматривается.

Все процессуальные действия в отношении Иванова Д.А.2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

На записях с видеорегистратора сотрудников ГИБДД отражена процедура составления в отношении Иванова Д.А.2 материалов по делу, в том числе процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

  Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО4> поскольку заинтересованность указанных лиц в исходе дела обусловлена их дружескими и родственными с <ФИО5> отношениями, что исключает возможность признания их показаний достоверными доказательствами, кроме того их показания не подтверждаются материалами дела.

         Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Иванова Д.А.2 следует признать повторное совершение однородного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения <ФИО5> в течение года, предшествующего вменяемому событию, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

С учетом    характера    административного   правонарушения,  личности Иванова Д.А.2 с учетом опасности совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, мировой  судья  приходит  к  выводу о назначении Иванову Д.А.2 наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванова Д.А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 (ноль) копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, ОКТМО 87644000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700 в Отделение-НБ Республики Коми, БИК 018702501, кор./сч. 40102810245370000074, КБК 18811601121010001140, УИН 18810411210190000289. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми черезмирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

      Мировой судья                                                                                        Пархачева Т.А.1

      Копия верна: