Решение от 09.06.2020 по делу № 1-11/2020 от 09.06.2020

Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г. Горняк Мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Локтевского района Алтайскогокрая Инютина Д.М.,

подсудимого Павлова А.С.,

потерпевшей <ФИО1>

защитника адвоката Хижняк Н.Н.‚

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Антона Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 61 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от 05.06.2014; постановления Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от 01.10.2014; постановления Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от 05.06.2014; постановления Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от 01.10.2014; постановления Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края <ДАТА4>) всего к отбытию 11 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания;

3) <ДАТА7> <АДРЕС> Районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут у Павлова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах в западном направлении от двери здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 28А <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью находившейся там же <ФИО1>  Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в указанном месте в указанное время, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью и желая этого, Павлов А.С. нанес один удар кулаком по лицу, а именно в область носа <ФИО1>, причинив ей телесное повреждение - тупую травму лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека век левого глаза, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Павлова А.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, а также <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, п.В ч.3 ст.132 УК РФ, п.В ч.3 ст.132 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы, всего к отбытию определено 11 лет 7 месяцев. <ДАТА6> был освобожден по отбытию срока наказания. <ДАТА9> Решением Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края, в отношении него установлен административного надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, а именно: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещено пребывание в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (22:00 до 06:00); запрещено посещение мест проведения массовых и детских мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в образовательных и иных учреждениях, в которых обучаются и содержатся несовершеннолетние, а также в иных местах скопления детей, которое вступило в законную силу <ДАТА10> <ДАТА11> он прибыл в ОМВД России по <АДРЕС> району и встал на профилактический учет как поднадзорное лицо, был ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> о том, что в случае совершения административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Так же, инспектором НОАН <ФИО3> был предупрежден о том, что в случае совершения неоднократных несоблюдений административных ограничений установленных ему судом, и в случае совершения сопряженного административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. После постановки на профилактический учет он не однократно нарушал установленные судом ограничения, а именно: <ДАТА13>, <ДАТА14> отсутствовал по месту жительства <АДРЕС>, 61 <АДРЕС> района <АДРЕС> края; <ДАТА15> не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району; <ДАТА16> отсутствовал по месту жительства <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Он зарегистрирован ул. <АДРЕС>, 61 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по указанному адресу проживает совместно с <ФИО4> и ее дочерью Елизаветой. В настоящее время нигде не работает. Он не состоит на учете в психиатрической больнице <АДРЕС> района, или в каких-либо других населенных пунктах. До ноября 2018 года он работал в ООО «Жилье» в должности сварщика. <ДАТА8> в вечернее время, а именно после 17 часов 00 минут он находился на территории ООО «Жилье», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28а, где распивал спиртные напитки, а именно пиво. При этом он находился в помещении диспетчерской, которая расположена на территории предприятия возле въездных ворот на территорию. В тот вечер на смену до утра заступила диспетчер <ФИО5>. Около 22 часов 00 минут ему стала звонить его сожительница <ФИО6>, которая стала спрашивать, где именно он находится и почему не идет домой, он ей ответил, что он находится на работе, и ему некогда с ней разговаривать. Как он понял она ему не поверила и через некоторое время примерно около 22 часов 50 минут, точного времени он не помнит, так как на часы не смотрел, пришла <ФИО1>, при этом она ему позвонила и сказала, чтобы он вышел. После звонка он вышел на улицу к ней, при этом в ходе разговора она ему сказала, что его на улице ждут сотрудники полиции, так как должны проверить его в ночное время, при этом он ей поверил. Выйдя и пройдя к проезжей части улицы, где освещение отсутствует, он увидел, что сотрудников полиции нет. Также <ФИО1> не было на улице, он понял, что она, пока он выходил на проезжую часть, зашла во внутрь диспетчерской. Зайдя в диспетчерскую он действительно увидел <ФИО1>, разозлившись на нее из-за того, что она его обманула, для того чтобы пройти в помещение диспетчерской, он взял ее за капюшон куртки надетой на ней и вывел ее на улицу за ворота, где у них с <ФИО1> началась словесная ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком, какой именно рукой он ее ударил, не помнит, так как прошло очень много времени, ударил он ее по лицу, а именно в область носа, от чего как он понял сломал ей нос, она упала на землю на ягодицы, после чего поднялась и пошла домой. Когда <ФИО1> упала на ягодицы она ни лицом, ни носом, ни обо что не ударялась. В момент нанесения ей удара, он ей ни каких слов угрозы не высказывал. Он не видел, чтобы у <ФИО1> шла кровь из носа, так как он на нее не смотрел. Больше он ей никуда удары не наносил. После чего он зашел в диспетчерскую, где находилась <ФИО5>, она у него спросила не бил ли он <ФИО1>, на что он ей сказал что нет, что они только толкались, так как не хотел чтобы она узнала что он сломал <ФИО1> нос. Так же, зайдя в диспетчерскую, он увидел, что его куртка была в грязи из-за того, что когда <ФИО1> падала на ягодицы и затем, когда вставала с земли, замарала его в грязи. Он сказал <ФИО5>, что сходит до дома заберет свои вещи и вернется назад. Когда он с <ФИО1> пошли домой он ей больше удары не наносил, <ФИО1> по дороге до дома не ударялась и не падала. Далее, придя домой, он взял свои вещи и ушел, больше <ФИО1> он не бил и в его присутствии <ФИО1> не падала и не ударялась. Придя обратно в диспетчерскую, он сказал <ФИО5>, что могут приехать сотрудники полиции, так как он толкнул <ФИО1> и она ударилась об косяк. <ФИО5> так сказал, так как не хотел, чтобы она узнала, что он ударил <ФИО1> в область носа кулаком руки. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми он проследовал с территории ООО «Жилье». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого морального, физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В алкогольном, наркотическом опьянении он не находился. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.             (том 1 л.д. 78-83)

В судебном заседании подсудимый Павлов А.С. полностью подтвердил оглашенные показания, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Сожалеет о совершенном поступке. Пояснил о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, трезвом состоянии он не совершил бы такого.

Помимо полного признания вины Павловым А.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с Павловым А.С. проживали совместно в её доме. Павлов А.С. работал в ООО «Жилье» в должности сварщика. Ей было известно, что за Павловым А.С. был установлен административный надзор, установлены ограничения среди которых ему было запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время. <ДАТА17> после 22.00 часов Павлов А.С. не пришел домой, она стала ему звонить, он взял трубку пояснил, что находится на работе, занят и придет позже. Она предположила, что Павлов А.С. обманывает ее, и на такси приехала к месту работы Павлова А.С.  Сколько именно было времени не помнит. Она сразу позвонила Павлову А.С. и сказала, что к нему на работу пришли сотрудники полиции проверить его, при этом обманув Павлова А.С.  Она попросила Павлова А.С., чтобы он подошел к воротам. Он подошел практически сразу, она сказала ему, что на дороге его ждут сотрудники полиции и что ему нужно к ним подойти. Павлов А.С. пошел в сторону дороги, а она в это время прошла в диспетчерскую. Через некоторое время вернулся Павлов, он был зол на неё, вытащил её за капюшон куртки на улицу за территорию предприятия, где кулаком руки, какой именно она не помнит, нанес ей один удар в область носа. От данного удара она испытала резкую боль в области носа, и упала на ягодицы, из носа потекла кровь. Павлов А.С. её больше не бил, она поднялась с земли и пошла пешком домой. Павлов А.С. пошел вместе с ней. По приходу домой она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего Павлов А.С. собрал свои вещи и ушел из дома. Прибывшим сотрудникам полиции, она рассказала о произошедшем и обратилась с заявлением о привлечении Павлова А.С. к ответственности за причинение ей телесных повреждений. После чего обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ ЦБ <АДРЕС> района, где ей выписали направление в г. <АДРЕС> в Городскую больницу <НОМЕР>, где она находилась на лечении с <ДАТА18> по <ДАТА19> Павлов А.С. не извинялся переде ней. На строгом наказании Павлова А.С. не настаивает.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе дознания, согласно которым показал, что он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> находились на смене с 20 часов 00 минут <ДАТА17> до 05 часов  00 минут <ДАТА20> <ДАТА17> в 23 часов 17 минут от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что позвонила местная жительница <ФИО1> и сообщила, что ее сожитель Павлов Антон причинил ей телесные повреждения, так же указали адрес ул. <АДРЕС>, 42 в г. <АДРЕС>. Они были неподалеку, приняли вызов и незамедлительно направились в пешем порядке. Прибыв в течение около 10 минут на указанный адрес, было установлено, что <ФИО1> находилась дома одна у неё по внешним признакам определялся перелом костей носа, так как было носовое кровотечении несимметричное расположение носа, в какую именно сторону был изгиб он не помнит. От <ФИО1> было отобрано заявление и объяснение, в которых она указывала факт причинения ей телесных повреждений со стороны ее сожителя Павлова Антона Сергеевича, а именно пояснила, что на кануне вечером незадолго до вызова сотрудников полиции у нее произошла словесная ссора с Павловым А.С., который находился около территории ООО «Жилье» по ул. <АДРЕС>, где он ударил ее кулаком, какой именно руки она не помнит, в лицо в область носа и тем самым сломан ей нос, после чего они пришли вдвоем домой, где он собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. После чего <ФИО1> была доставлена в КГБУЗ ЦБ <АДРЕС> района, где ей была оказана медицинская помощь. После чего они совместно с <ФИО9> стали устанавливать место нахождения Павлова А.С., около 01 часа 10 минут они установили, что он находится на территории ООО «Жилье», они вышли с ним за территорию предприятия, чтобы получить объяснения по заявлению <ФИО1> и в процессе разговора поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА9> решением Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края, в отношении Павлова А.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: является для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещено пребывание в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (22:00 до 06:00); запрещено посещении мест проведения массовых и детских мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в образовательных и иных учреждений, в которых обучаются и содержатся несовершеннолетние, а также в иных местах скопления детей. Так как в действиях Павлова А.С. так же усматривались признаки административного правонарушения предусмотренных ст. 20.21 и ст. 19.24 КоАП. <ДАТА21> Павлов А.С. был препровожден в КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района», где ему было проведено исследование на состояние опьянение, в ходе которого было установлено состояние опьянения Павлова А.С., о чем медиками был составлен соответствующий акт. После чего Павлов А.С. был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Павлов А.С. был задержан для своевременного рассмотрения административного материала. Павлов А.С. со всеми составленными в отношении него документами, ознакомился и поставил свои подписи. В ходе беседы Павлов А.С. не отрицал, что он накануне вечером действительно на улице около территории ООО «Жилье» будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, ударил один раз кулаком по лицу своей сожительницы <ФИО1>, и сломал ей тем самым нос, у нее было кровотечение и после этого они пришли домой, он собрался и ушел от <ФИО1>, направился на территорию ООО «Жилье», где продолжил употреблять спиртное.

(том 1 л.д.26-28)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе дознания, согласно которым дал аналогичные показания, оглашенным показания <ФИО8> (том 1 л.д. 29-31)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе дознания, согласно которым показала, что в период с <ДАТА22> по <ДАТА23> она работала в ООО «Жилье» в должности диспетчера, в ее должностные обязанности входило находиться в помещении диспетчерской расположенной на территории ООО «Жилье» по <АДРЕС> ,28а <АДРЕС>, и принимать звонки от граждан, режим работы сутки через трое суток с 08 часов по 08 часов. Территория предприятия огорожена и освещена, въездные ворота расположены с северной стороны, видеонаблюдение отсутствует, с уличной стороны освещение отсутствует. С <ДАТА17> на <ДАТА21> она была на смене. Вечером после 17 часов пришел в помещение диспетчерской сварщик ООО «Жилье» житель <АДРЕС> Павлов Антон, у которого с собой было спиртное, водка которую он стал один распивать и беседовать с ней, она не употребляла спиртное. Ближе к 22 часам стала звонить на его телефон его сожительница <ФИО1> Ирина, с которой она не знакома и не общается, знает ее только как сожительницу Павлова А.С, которая, как она поняла, звала его домой, но он не шел домой, причина ей  неизвестна. Через некоторое  время, она  вновь позвонила, и сказала, что она приехала и попросила его выйти к ней. Павлов А. вышел на улицу, через несколько секунд <ФИО1> И. вошла в помещение диспетчерской, где она находилась одна занималась своими делами, увидела бутылку с водкой, которую распивал Павлов А., видимо решила, что она с ним также распивает, попыталась начать с ней конфликт, но в этот момент вошел Павлов А. и взяв ее за одежду, вывел ее из помещения диспетчерской. При этом в помещении диспетчерской он ее не бил, она не падала и ни обо что не ударялась и никаких видимых телесных повреждений у нее не было, она ни на что не жаловалась. Она не стала выходить на улицу, чтобы посмотреть, что происходит дальше, только слышала, что на улице происходит ссора. Через несколько минут он вошел в помещение один, на куртке она увидела у него грязь, она спросила, не бил ли он <ФИО1> И., он ответил, что нет, что они только толкались и она упала в грязь и соответственно также замарала  его. Так же он сказал, что пойдет домой  и заберет вещи и скоро  вернется. Примерно через 30-40 минут он вернулся с пакетом, в котором находились какие-то вещи, что именно было в пакете, она не знает, он пояснил, что пойдет в бокс, где останется ночевать, и чтобы она не пугалась, так как могут к нему приехать сотрудники полиции, так как он думает, что он сломал нос <ФИО1> И., якобы толкнув ее дома и она якобы ударилась об косяк, каких либо подробностей он не рассказывал, а она не стала спрашивать. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми Павлов А.С. проследовал с территории ООО «Жилье», что происходило дальше она не знает. В эту ночь он больше не возвращался.             (том 1 л.д. 32-33)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные в ходе дознания, согласно которым показал, что <ДАТА24> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Ему и второму понятому, приглашенному для участия, были разъяснены порядок проведения следственного действия, права и обязанности. После чего, подозреваемому, представившемуся как Павлов Антон Сергеевич, было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Павлов пояснил, что необходимо проследовать к зданию, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28А. По указанию Павлова следственная группа проследовала по указанному адресу. Павлов указал на место, а именно на расстояние 10 метров в западном направлении от дверей здания <НОМЕР> по <АДРЕС>, где между Павловым и <ФИО1> началась словесная ссора в ходе которой, он разозлившись на нее ударил ее кулаком руки по лицу, а именно в область носа, от чего сломал ей нос, она упала на землю на ягодицы, после чего поднялась и пошла домой. Павлов также пояснил, что при падении она ни обо что не ударялась ни лицом, ни носом. После проведения проверки показаний на месте, группа вернулась в кабинет <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 25 г. <АДРЕС>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, который был зачитан дознавателем вслух, в связи с тем, что протокол был составлен, верно, то он его не перечитывал. После чего участвующие лица, поставили свои подписи, в том, числе и он. Каких-либо заявлений или замечании не поступило.         (том 1 л.д. 90-92)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные в ходе дознания, согласно которым дал аналогичные показания, оглашенным показания <ФИО10> (том 1 л.д. 95-97)

Письменными доказательствами являются:

- сообщение о происшествии (том 1 л.д. 5, 6);

- заявление <ФИО1>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Павлова А.С., который <ДАТА8> причинил ей телесные повреждения  (том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА21> в ходе, которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по ул. <АДРЕС>, 28А г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фототаблица (том 1 л.д. 8-11);

- объяснение Павлова А.С., в котором он дает признательные показания по факту причинения им телесных повреждений <ФИО1> (том 1 л.д. 14);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которому у <ФИО1>, обнаружен кровоподтек в области век левого глаза, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок <ДАТА17>, указанный в постановлении        (том 1 л.д. 42-43);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Павлова А.С. в ходе которого, он подтвердил данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 85-89);

- заключение эксперта <НОМЕР> доп. от <ДАТА26>, согласно которому у <ФИО1>, обнаружена тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа (подтверждаемого рентгенограммами <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>), кровоподтека век левого глаза, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок <ДАТА17>, указанный в постановлении и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель. (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Возможность образования ее при падении на плоскость исключена. (том 1 л.д. 106-107);

- сведения Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Павлова А.С.                (том 1 л.д. 129-131);

- копия приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> в отношении Павлова А.С.  (том 1 л.д. 132);

- копия приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> в отношении Павлова А.С.  (том 1 л.д. 133-138);

- копия приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> в отношении Павлова А.С.  (том 1 л.д. 139-143);

- справка главного врача КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района» в отношении Павлова А.С. (том 1 л.д. 144);

- сведения УИИ в отношении Павлова А.С. (том 1 л.д.146);

- сведения ГУ Пенсионного фонда РФ в отношении Павлова А.С. о предоставляемой ежемесячной выплаты в соответствии с ФЗ от <ДАТА29> <НОМЕР> «О ветеранах» (том 1 л.д. 151)

- справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении Павлова А.С.    (том 1 л.д. 157).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Павлова А.С. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания по уголовному делу потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, мировой судья считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

В отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого Павлова А.С., принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает Павлова А.С. вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Павлова А.С. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания мировой судья признает и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает: полное признание вины Павлова А.С., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которого он содержит и воспитывает, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Павлова А.С.  При этом, мировой судья не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Павлова А.С., является рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судья может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Павлова А.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагает, что это состояние повлияло на снижение Павловым А.С. контроля своего поведения и вызвало агрессивное поведение, в связи с чем способствовало совершению вышеуказанного преступления. Кроме того, данный факт подтверждается материалами дела и пояснениями самого подсудимого.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает, что Павлову А.С. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 112 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Назначение менее строгого вида наказания мировой судья считает недостаточным и несправедливым, чрезмерно мягким.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, личности виновного, мировой судья считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на Павлова А.С. обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Павлова А.С., мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что подсудимый раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что назначаемое судом наказание будет соответствовать требованиям ст. 2 и 6 УК РФ.

Суд не считает возможным применять к подсудимому иные виды наказания, поскольку они могут оказать существенное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК Российской Федерации, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства Павловым А.С. заявлено ходатайство об отказе от защитника, данный отказ судом не удовлетворен, в связи с чем защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда. Таким образом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.389-8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░