Решение по делу № 1-10/2016 от 07.09.2016

Дело № 1-10/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года                                                               гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силина К.Н., исполняющая обязанности мирового судьи  судебного участка № 65 Кизлярского района Республики <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого - Гаджимагомедова М.А., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от 05 декабря 2007 года  и ордер <НОМЕР> от 07 сентября 2016 года, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаджимагомедова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимагомедов М.М. виновен в умышленном причинении средней тяжести  вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Гаджимагомедовым М.М. совершено при следующих обстотяельствах:

15 января 2016 года, около 16 часов 00 минут, находясь возле фермы <АДРЕС>», расположенной на расстоянии 10 км. от <АДРЕС>, в ходе драки, произошедшей в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес <ФИО1> один удар ногой в область колена левой ноги, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде частичного разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, осложненного бурситом (воспалением суставной сумки) и синовитом (скоплением жидкости в суставной полости), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 15 апреля 2016 года возникли в результате акцентированной ударной нагрузки тупым твердым предметом в область левого коленного сустава и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.   

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гаджимагомедов <ФИО2>  вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись конституционным правом,  предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО1> суду показал, что 15 января 2016 года, примерно  в 16 часов 00 минут,  он находился на территории фермы <АДРЕС>», расположенной на расстоянии 10 км. от <АДРЕС>, где в ходе конфликта с Гаджимагомедовым М.М., последний неожиданно нанес ему удар ногой в область колена левой ноги, от чего  он упал,  в результате у него  произошел частичный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, осложненный воспалением суставной сумки и скоплением жидкости в суставной полости. В последующем конфликт между ними был урегулирован, Гаджимагомедов М.М. принес ему свои извинения, загладил  причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет,  просит  прекратить  уголовное дело в отношении Гаджимагомедова М.М. в связи  с примирением  сторон.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что он работает в должности помощника УУП отдела МВД РФ по Кизлярскому району РД, 15 января 2016 года, примерно в  16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сообщил, что <ФИО1> угрожал ему убийством. Через несколько минут ему также позвонил <ФИО1> и сообщил, что хочет написать заявление на Гаджимагомедова М.М., который причинил ему телесные повреждения. Он незамедлительно приехал на ферму <АДРЕС>», расположенную недалеко от <АДРЕС>, где обнаружил <ФИО1>, который рассказал ему о конфликте с Гаджимагомедовым М.М. У <ФИО1> болела нога и он отвез его к фельдшеру, в пути следования <ФИО1> написал заявление по факту причинения ему Гаджимагомедовым М.М. телесных повреждений. После он вызвал Гаджимагомедова М.М. и опросил по факту происшедшего. Очевидцем  произошедшего конфликта он не был.

Помимо признания подсудимым Гаджимагомедовым М.М. своей вины и изложенных доказательств,  вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением <ФИО1> от 15 января 2016 года о привлечении Гаджимагомедова М.М. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2016 года, из которого следует, что установлен участок местности на ферме <АДРЕС>», расположенной на территории Кизлярского района РД, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.6-7);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 15 апреля 2016 года, из которого усматривается, что у <ФИО1> установлено наличие травмы в виде частичного разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, осложненного бурситом (воспалением суставной сумки) и синовитом (скоплением жидкости в суставной полости), возникшая в результате акцентированной ударной нагрузки тупым твердым предметом в область левого коленного сустава и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.85-88);

- протоколом очной ставки от 05 апреля 2016 года, из которого следует, что потерпевший <ФИО1> прямо указывает на Гаджимагомедова М.М. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения (т.1 л.д.202-205).

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину  подсудимого Гаджимагомедова М.М. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ,  но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и действия его следует  квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевшим <ФИО1> до удаления суда с совещательную комнату заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаджимагомедова М.М. в связи с тем, что с подсудимым он примирился, Гаджимагомедов М.М. загладил  причиненный вред,  извинился, и он (<ФИО1>)  его извинения принял. Претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, просит суд уголовное преследование в отношении Гаджимагомедова М.М. производством прекратить в связи с их примирением.

          Подсудимый  Гаджимагомедов М.М. и его защитник адвокат  Гасангусенов Г.К.  также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А., в судебном заседании сообщила, что у суда есть все основания прекратить производство по делу в отношении подсудимого Гаджимагомедова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ.

          Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении  Гаджимагомедова М.М. по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гаджимагомедову   разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям он не возражает.                        

  Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершенное Гаджимагомедовым М.М., согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, эти требования закона полностью соблюдены. Так, подсудимый Гаджимагомедов М.М. совершил преступление небольшой тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно. Гаджимагомедов М.М. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Потерпевший не имеет  претензий к подсдуимому .

Стороны, государственный обвинитель согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим. Материалы уголовного дела, показания свидетелей подтверждают, что подсудимый стремится встать на путь исправления, материальный ущерб возместил. В суде подсудимый Гаджимагомедов М.М. раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения, доказал свое исправление. Суд считает, что личность подсудимого Гаджимагомедова М.М. не представляет опасности для общества.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Гаджимагомедову М.М. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям он не возражает.                      

  Таким образом, суд приходит к выводу  о прекращении уголовного дела в отношении  Гаджимагомедова М.М. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-10/2016 и уголовное преследование в отношении Гаджимагомедова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гаджимагомедова <ФИО2> от уголовной ответственности освободить.

Меру принуждения, обязательство  о  явке в отношении  Гаджимагомедова <ФИО2> до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                      К.Н. Силина