Решение по делу № 1-34/2021 от 09.12.2021

Дело № 1-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Красная Площадь, д. 9

г. Макушино Курганская область                                       09 декабря 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области,

при секретаре Смелышевой А.С., с участием государственного обвинителя Сысолятина А.А., подсудимого Семенова С.Н., защитника подсудимого адвоката Малькова С.Л.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Семенова Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. 14, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Н. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 9 часов 00 минут <ДАТА4> Семенов С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством, подошел к своей сожительнице <ФИО2> и нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, от которых последняя испытала физическую боль, после чего схватил обеими руками ее за шею и стал сдавливать горло, перекрывая доступ воздуха, сопровождая свои действия словесными угрозами убийства в адрес потерпевшей: «Я убью тебя, ты мне надоела». Продолжая свой умысел и в подтверждения серьезности своих намерений, Семенов С.Н. взял в кухне дома по вышеуказанному адресу нож, которым замахивался в область лица <ФИО3> и причинил ей телесные повреждения в виде линейных ссадин в области левого предплечья, сопровождая свои действия словесными угрозами убийства в адрес потерпевшей. Учитывая, что Семенов С.Н. был агрессивно настроен, имел реальную возможность осуществить угрозу, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны, слова и действия потерпевшая восприняла как реальную угрозу убийством.

Потерпевшая <ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на том основании, что они помирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принеся ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании потерпевшая поддержала ходатайство, пояснив, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей и его право возражать против такого прекращения.

Подсудимый Семенов С.Н. пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, характеризуется отрицательно, потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшей сделано добровольно и осознанно. Согласно справке Семенов С.Н. в 2021 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, имеет неоплаченный штраф (л.д.57,58). Семенов С.Н. не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 50). На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Семенов С.Н. не состоит (л.д. 53). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступлений, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления. Деяние, в совершении которого обвиняется Семенов С.Н., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного лица - потерпевшей. Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, мотивы и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что он осознал общественную опасность своего деяния, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества, поэтому возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела. Мера пресечения, избранная подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке принятия судебного акта, следует отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семенова Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Семенову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Макушинский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционногопредставления на постановление, обвиняемый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемый обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

И.о. мирового судьи                                                                           С.В. Двизова