Решение по делу № 2-19/2013 от 22.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1> при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску Межрайонной ИФНС России 117 по Белорусская области к <ФИО2> о взыскании задолженности,

      установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 30 560 руб. 00 коп., указав, что ст.     57       Конституции       РФ       закреплена       обязанность установленные налоги и сборы.

В соответствии с ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физически лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Данная обязанность закреплена ст. 23 НК РФ.

<ДАТА2> ответчик <ФИО2> представила в МИ ФНС 117 по Белорусская области декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год, 2010 год, в которых заявлены суммы имущественного налогового вычета в размере 206114 руб. 00 коп., 145610 руб. 00 коп., соответственно по объекту недвижимости расположенному по адресу: Белорусская, пр-д 6-й Белорусская, ___. Согласно прилагаемых к декларации документам - договора купли-продажи от <ДАТА3>,, свидетельства о государственно регистрации права серия __________ от <ДАТА4>, справки по форме 2-НДФЛ за 2009 год (206114 руб. 00 коп.),2010 год (163557 руб. 46 коп.) общая стоимость жилого дома составляет 400000 руб.ООкоп.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, вид права -общая совместная собственность. Доли между собственниками распределены в соотношении 33% и 67%. Размер имущественного налогового вычета, причитающегося на долю ответчика <ФИО2> составляет 268000 руб. 00 коп. (400000,00 х 67%).

По данным налогового органа, при подаче деклараций 3-НДФЛ за 2009 год о доходах <ФИО2> использовала имущественный налоговый вычет в 2008 году в размере 128 276 руб. 00 коп., сумма переходящего остатка на 2009 год составляет 139 724 руб. 00 коп.

В нарушение ст. 220 НК РФ <ФИО2> 0.В. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере 66 390 руб. 00 коп.

По данным налогового органа, при подаче деклараций 3-НДФЛ за 2010 год о доходах <ФИО2> использовала имущественный налоговый вычет в 2008 году, 2009 году в размере 268 000 руб. 00 коп., сумма переходящего остатка на 2010 год составляет 0 руб. 00 коп.

В нарушение ст. 220 НК РФ <ФИО2> Белорусская неправомерно заявил имущественный вычет в размере 145 610.py6.00 коп.

На основании представленных деклараций налоговым органом были проведены камеральные налоговые   проверки,   по   окончании   которых   были   вынесены   акты   камеральных проверок:

-   117 __________ от <ДАТА5>, в резолютивной части которого было указано-
сумма имущественного налогового вычета в размере 66 390 руб. 00 коп. заявлена неправомерно;
отказать в возврате НДФЛ в размере 11 631 руб.00 коп.

117 _________  от <ДАТА5>, в резолютивной части которого было указано: сумма имущественного налогового вычета в размере 145 610 руб.00 коп. заявлена неправомерно; отказать в возврате НДФЛ в размере 18 929 руб.ООкоп.

<ДАТА6> истцом были вынесены решения:

- ________ об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения и на основании ст. 101 НК РФ отказано: в имущественном налоговом
вычете в размере 66 390 руб.ООкоп., в возврате суммы НДФЛ. заявленной в налоговой декларации
за 2009 год в размере 11 631 руб.00 коп.

117 _________ об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и на основании ст.101 НК РФ отказано: в имущественном налоговом вычете в размере 145 610 руб.00 коп, в возврате суммы НДФЛ. заявленной в налоговой декларации за 2010 год в размере 18 929 руб.00 коп.

В нарушение ст. 45 НК РФ. <ФИО2> не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекция направила в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа 117 ________ от <ДАТА7> с предложением добровольно погасить задолженность. Требования оставлены ответчиком без ответа и исполнения. Просит взыскать с <ФИО2> сумму недоимки по НДФЛ в размере 30 560 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Просит взыскать с <ФИО2> сумму недоимки по НДФЛ в размере 30 560 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что <ДАТА2> <ФИО2> были представлены в МИ ФНС 117 по Белорусская области декларации формы 3 - НДФЛ за 2008 год, 2009 год, 2010 год на общую сумму 62 215 руб. 00 коп., а также все необходимые документы.

На основании представленных налоговых деклараций за 2008, 2009, 2010 годы налоговым органом были проведены камеральные проверки, по результатам которых были вынесены акты камеральной налоговой проверки:

- 117 ________ от <ДАТА5>, в котором указано, что сумма налогового вычета в
размере 66 390 руб.00 коп. была заявлена <ФИО2> неправомерно и в возврате НДФЛ в
размере 11 631 руб. ей отказано;

-   117 ________ от <ДАТА5>, в котором указано, что сумма
имущественного налогового вычета в размере 145 610 руб. 00 коп. заявлена <ФИО2>
неправомерно и в возврате НДФЛ в размере 18 929 руб.00 коп. ей отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете), об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Однако, должностными лицами налогового органа, проводившими камеральную проверку по представленным <ФИО2> декларациям, в установленном законом порядке, о нарушениях, допущенных при заполнении деклараций за 2008, 2009, 2010 годы ей сообщено не было. Кроме того, <ДАТА8> <ФИО2> написала заявление на возврат налога (приняла инспектор Сопрунова). Во второй половине марта 2012 года она звонила в налоговый орган узнавала по поводу сроков и суммы перечисления налога, представитель налогового органа пояснила, что сумма налога будет перечислена к концу марта 2012 года в полном размере, заявленном <ФИО2> в декларациях.

В соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, если лицом, проводившим камеральную налоговую проверку, установлен факт совершения налогового правонарушения, им должен быть составлен акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ (в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки), то есть до <ДАТА9>

Однако, акты камеральной налоговой проверки 117 14-15/700 и 117 4/15-701 были составлены <ДАТА5>, что свидетельствует о нарушении налоговым органом установленных законом сроков, поскольку налоговые декларации за 2008, 2009, 2010 г.г. представлены <ФИО2> <ДАТА2>.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка под расписку или направлен по почте заказным письмом с уведомлением. Акты камеральной налоговой проверки были направлены <ФИО2> по почте заказным письмом <ДАТА5> и получены ею <ДАТА11>

С актом проверки прилагалось уведомление о явке в налоговый орган для рассмотрения в соответствии с установленной процедурой материалов камеральной налоговой проверки <ДАТА12> <ДАТА13> <ФИО2> явилась в налоговый орган в назначенное время. Поскольку она не имеет юридического образования и не владеет юридической техникой, то она не поняла, что пояснил представитель налогового органа по её декларациям, говорил ли представитель налогового органа об ошибке в расчетах при заполнении декларации, она не помнит.

К тому же, перечисления (возврат налога) на её банковский счет в Сбербанке РФ были произведены в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в несколько этапов разные суммы, т.е., после вынесения акта камеральной налоговой проверки от <ДАТА5> и рассмотрения материалов налоговой проверки в налоговом органе <ДАТА13>, что свидетельствует о том, что налоговый орган заведомо располагая информацией о якобы завышенной <ФИО2> сумме налогового вычета, добровольно перечисляет суммы налога, указанные ею в декларациях за 2008, 2009, 2010 годы. <ФИО2> решила, что в налоговом органе произошла какая-то ошибка и ей в результате была перечислена заявленная в декларации сумма.

Из искового заявления следует, что <ДАТА6> налоговым органом были вынесены решения:

- 117 ________ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в имущественном налоговом вычете в размере 66 390 руб.00коп. и возврате суммы НДФЛ, заявленной в декларации за 2009 год в размере 11 631 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежала уплате со стороны <ФИО2>.

- 117 ___________ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в имущественном налоговом вычете в размере 145 610 руб. 00 коп. и возврате суммы НДФЛ, заявленной в декларации за 2010 год в размере 18 929 руб.00 коп. Указанная сумма подлежала уплате со стороны <ФИО2>

В соответствии с ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Однако, указанное решение <ФИО2> не получала ни по почте, ни в руки, что является существенным нарушением её гражданских прав (права на защиту и обжалование вынесенного решения).

Суду следует учесть, что в НК РФ законодатель предусматривает возможность обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов. Однако, перечисленные суммы налога <ФИО2> снимал со своего банковского счета после вынесения акта камеральной проверки, рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок <ДАТА13> и вынесения решений 117 _________ от <ДАТА16> и 117 _________ от <ДАТА6>: в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> разными суммами, что видно из выписки по её лицевому счету.

Налоговый орган заведомо не предпринял никаких попыток обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на её банковском счете до момента снятия их со счета, что также свидетельствует о нарушении налогового законодательства.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Считает, что со стороны налогового органа были допущенные существенные нарушения процедуры проведения камеральной проверки и дальнейшего рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенное нарушение гражданских и конституционных прав <ФИО2> на защиту, а также представление объяснений и доказательств относительно представлен иных деклараций.

Истец в исковом заявлении необоснованно ссылается на обязанность <ФИО2> по уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со ст. 45 НК РФ, поскольку в соответствующих периодах (2009, 2010 года), обязанность по уплате налога исполнена <ФИО2> в полном объеме, о чем свидетельствуют справки формы 2-НДФЛ за 2009 - 2010 год, представленные в налоговый орган вместе с декларациями на налоговый вычет. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретенные жилые дома, или доли (долей) в них.

Судом установлено, что ответчик имеет долю равную 67 % в общей совместной
собственности, а именно жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, 6-й Белорусскаяпроезд,   8.   Общая        стоимостью   жилого   дома   составляет   400 000   руб.   00   коп.   Данное

обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом доли ответчика в праве общей совместной собственности размер имущественного налогового вычета, причитающегося ответчику <ФИО2> составляет 268 000 руб. 00 коп. (400 000, 00 руб. х 67%).

<ДАТА2> ответчик представила в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы и заявила сумму имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома в размере 206 114 руб. 00 коп. и 145 610 руб. 00 коп. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно п. 2 указанной статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого - либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 97 НК РФ целью камеральной проверки налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, то налоговый орган, прежде чем разрешить заявление о предоставлении ему имущественного вычета обязан проверить налоговую декларацию и наличие у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет.

Инспекцией ФНС России 117 по Белорусская области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год и прилагаемых к ней документов. По результатам данной проверки вынесен акт от <ДАТА5> 117 __________, из которого следует, что ответчику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 66 390 руб. 00 коп., отказано в возврате НДФЛ в размере 11 631 руб. 00 коп., подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 139 724 руб. 00 коп., подтвержден возврат по НДФЛ в размере 18 164 руб. 00 коп.

Инспекцией ФНС России 117 по Белорусская области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год и прилагаемых к ней документов. По результатам данной проверки вынесен акт от <ДАТА5> 117 _________, из которого следует, что ответчику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 145 610 руб. 00 коп., отказано в возврате НДФЛ в размере 18 929 руб. 00 коп.

В актах камеральной проверки указано, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего ответчик вправе представить в течение 15 дней со дня получения акта камеральной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС 117 по Белорусская области письменные возражения по акту или его отдельным положениям.

Представитель ответчика указывает на процессуальные нарушения допущенные истцом по проведению камеральной проверки, составлению акта камеральной налоговой проверки.

Доводы представителя ответчика о допущенных истцом процессуальных нарушениях суд находит неверными по следующим основаниям. Камеральная налоговая проверка проведена в сроки, установленные ст. 88 НК РФ - начата <ДАТА2> окончена <ДАТА20>

Согласно ст. 6 НК РФ, сроки установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Сроки, определенные днями, исчисляются в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений ст. 6 НК РФ срок составления акта камеральной налоговой проверки заканчивается <ДАТА5>.

Согласно п.5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> по телефону указанному в налоговой декларации сообщалось о необходимости явиться в налоговый орган и получить акты камеральной проверки, однако, ответчик уклонилась от получения актов камеральной налоговой проверки, поскольку в налоговый орган не явилась. Акт камеральной проверки был направлен <ФИО2> по почте заказным письмом в соответствии с п. 5 ст. 100 НКРФ.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ, в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказанным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказанным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказанного письма.

Судом исследованы акты 117 _________ камеральной налоговой проверки от <ДАТА5>. Из актов усматривается, что от получения актов налогоплательщик уклонился. Доказательств опровергающих данное утверждение ответчиком суду не представлено.

Акт камеральной налоговой проверки в установленные законом сроки направлен ответчику заказанным письмом - <ДАТА22>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА22>, имеющим оттиск (печать) почтового отделения связи и считается врученным ответчику, с учетом положений ст.6 НК РФ, <ДАТА23> В течение 15 дней со дня получения акта камеральной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС 117 по Белорусская области ответчик вправе была в срок до <ДАТА24> представить письменные возражения по акту или его отдельным положениям. В указанный срок возражения от ответчика в налоговый орган не поступили.

Также следует отметить, что ответчик получила акт камеральной налоговой проверки <ДАТА25>, что указано в возражениях на иск.

Ответчик в судебном заседании показала, что <ДАТА13> она приходила в налоговую инспекцию, однако, в силу своей юридической неграмотности разъяснения данные ей в налоговом органе по акту камеральной налоговой проверки, выводов, изложенных в нем не поняла. При этом, следует отметить, что ответчик, не поняв акта камеральной проверки, выводов, изложенных в нем не предприняла никаких мер для повторного обращения в налоговый орган с целью получения более четких разъяснений и пояснений.

<ФИО2>, будучи не согласной с актом камеральной налоговой проверки, не представила в налоговый орган в 15-ти дневный срок, как то указано в акте камеральной налоговой проверки свои письменные возражения на него.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившим налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Судом установлено, что решения от <ДАТА6> 117 ________, от <ДАТА6> 117 _________ об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом положений ст. 6 НК РФ, приняты в установленный законом срок.

Решение направлено <ФИО2> заказанным письмом <ДАТА26>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА26>, имеющим печать отделения связи, и в силу действующего законодательства, считается врученным ответчику <ДАТА27>

Согласно ст. 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба ответчиком не подана. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что ответчиком не представлены налоговый орган возражения на акты камеральной налоговой проверки, а также ответчиком не обжалованы решения 117 _________ от <ДАТА6> об отказе в привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Из решения 117 _________ от <ДАТА6> следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлен и имущественный налоговый вычет на приобретение недвижимости в размере 66 390 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчику отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц, заявленной в декларации за 2009 год в размере 11 631 руб. 00 коп.

Из решения 117 __________ от <ДАТА6> следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлен и имущественный налоговый вычет на приобретение недвижимости в размере 145 610 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчику отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц, заявленной в декларации за 2010 год в размере 18 929 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства отмены решений Межрайонной ИФНС России 117 по Белорусская области 117 ________ от <ДАТА6>, 117 _________ от <ДАТА6>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в результате неверно заявленных ответчиком сумм налога на доходы физических лиц в налоговой декларации за 2009 год и 2010 год, истцом ошибочно выплачен ответчику налог на доходы физических лиц в размере 30 560 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлялись требования 117 _________- от уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на <ДАТА7>, в которых предлагалось в срок до <ДАТА29> погасить задолженность по НДФЛ в размере 11631 руб. 00 коп. и 18929 руб. 00 коп. соответственно. Указанные требования были направлены ответчику заказным письмом <ДАТА7>, что подтверждается списком 117 внутренних почтовых отправлений от <ДАТА7>, имеющим печать почтового отделения связи.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, суд находит требования Межрайонной ИФНС 117 по Белорусская области к <ФИО2> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 30 560 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 30 560 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 1116 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г.о. Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА30>

Мировой судья с/у 117                           

Белорусская области                       <ФИО4>