Решение по делу № 2-528/2013 от 24.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

            Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Яновой О.В. при секретаре Фахрутдиновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР>  по иску Мокеевой В.В.1 к  Базарновой Т.Ю.2 о взыскании долга по договору займа, транспортных и судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Истец обратилась в суд с иском к Базарновой Т.Ю.2  о взыскании долга по договору займа, транспортных и судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА2> Базарнова Т.Ю. взяла у нее взаймы денежную сумму в размере 10 000 рублей. В подтверждение займа была составлена расписка, по которой Базарнова Т.Ю. обязалась вернуть деньги до конца 2012 года. Однако  в указанный срок ответчица долг не вернула, после каждый месяц обещала долг возвратить, но до настоящего времени долг в сумме 10 000 рублей ответчица Мокеевой В.В.1 не возвратила. С января 2013 года Мокеева В.В. каждый месяц ездила в с. <АДРЕС>, где проживает Базарнова Т.Ю., чтобы возвратить свои деньги. При этом она несла расходы за проезд из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, которые за 5 месяцев составили 1315 рублей. Кроме того, ответчицей в счет обеспечения выплаты долга Мокеевой В.В.1 был передан свой паспорт, который истица сдала в УФМС г. <АДРЕС>, и ею также были понесены транспортные расходы за проезд из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  в сумме 178 рублей. Истица просила взыскать с Базарновой Т.Ю.2 сумму долга по договору займа - 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 рублей 66 копеек, транспортные расходы в сумме 1493 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 796 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, т.к. по мнению истца, в результате не возврата долга,  ей были причинены  нравственные и физические страдания, она находится в подавленном психоэмоциональном состоянии, в связи с чем, обращалась в медицинское учреждение за помощью.

            Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, т.к. она выехала за пределы г. <АДРЕС>, на исковых требованиях настаивает.

            Ответчик Базарнова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений не представила. О дне и времени слушания дела должным образом извещена, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о получении повестки.  В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд установил:

                        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма  превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заемщика.

            Из представленной истцом суду расписки усматривается, что <ДАТА2>  Базарнова Т.Ю. получила от Мокеевой В.В.1 денежные средства в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора займа между истцом и ответчиком.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки следует, что Базарнова Т.Ю. берет у Мокеевой В.В.1 деньги в долг до конца 2012 года.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих факт возврата Базарновой Т.Ю.2 суммы займа в размере 10 000 рублей, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Базарновой Т.Ю.2 суммы долга в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчица не исполнила свои обязательства, сумму долга по договору займа в установленные сроки она не вернула истице.

Истцом произведен расчет процентов за пользование долгом в сумме 10 000 рублей  исходя из ставки рефинансирования Центробанка  8.00% годовых за 5,5 месяцев, что составляет 366,66 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 366 рублей 66 копеек.

            Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов, понесенных в связи с проездом до места жительства ответчицы в общей сумме 1493 рубля.

Из искового заявления усматривается, что с начала 2013 года истица ездила в с. <АДРЕС> - по месту жительства ответчица, чтобы вернуть долг. Суду предоставлены копии билетов, подтверждающих проезд автобусом по маршруту  <АДРЕС> - <АДРЕС>  <ДАТА3>, <ДАТА4> в общей сумме 92 рубля, по маршруту от <АДРЕС> (транзит) <ДАТА4>, <ДАТА5> на общую сумму 249 рублей. Таким образом,  в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает требования о возмещении транспортных расходов подлежащих частичному удовлетворению на сумму 341 рубль. Из представленных билетов на электропоезд Самара-Похвистнево, суд не усматривает доказательств проезда истца до места проживания ответчика - в с. <АДРЕС>. Из представленных билетов на автобус, суд также не усматривает доказательств проезда истца до места проживания ответчика - в с. <АДРЕС>, т.к. маршрут следования в них не указан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом заявлены требования имущественного характера по основаниям, предусмотренным положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ(заем). Положениями данного параграфа не предусмотрена компенсация морального вреда, при ненадлежащем исполнением стороны договора своих обязательств или при судебной защите прав стороны по договору займа. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в связи с заявленными ею исковыми требованиями - о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мокеевой В.В.1 к Базарновой Т.Ю.2 удовлетворить частично.

Взыскать с Базарновой Т.Ю.2 в пользу Мокеевой В.В.1 долг по договору займа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366  рублей 66 копеек, транспортные расходы в сумме 341 рубль, а всего - 10 707 (десять тысяч семьсот семь) рублей 66 копеек.

                Взыскать с  Базарновой Т.Ю.2 в пользу Мокеевой В.В.1 сумму уплаченной государственной пошлины 428 рублей 30 копеек.

            В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику Базарновой Т.Ю.2, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.    

            Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                        О.В. Янова